41 messaggi in questa discussione
23 minuti fa, ahaha.ha ha scritto:se non ammettete il diritto degli altri di pensarla in modo diverso da voi (questo sui chiama democrazia)
****"""
Secondo me ha fatto un po' di confusione, sig etrusco.
Nessuno toglie il diritto di pensarla in modo diverso , ma invece a destra si vuol togliere il diritto di dirlo... che si pensa diverso da loro . Poi non sono io a dire che il fascismo è un crimine ma la costituzione e chi nega il fascismo o peggio lo pratica e/o non lo riconosce come un crimine sono fuori legge !
CHI HA CHIESTO I PIENI POTERI ? un fascioceloduro.
Modificato da pm610E infine, dopo tanti giri, girini, giretti e girettini, C@iccioline, f@ascismo e a@borti vari ed eventuali, rimane "drammaticamente" la domanda seguente, quella compresa nella frase sotto riportata fra due trattini e dalla quale sarebbe cosa buona e giusta (e fonte di salvezza) vedere di non svicolare a destra e a mancina.
____in che cosa Emma Bonino è stata imprecisa quando ha affermato che è ridicolo asserire che una nave della Guardia Costiera Italiana e il suo equipaggio (italiano) possano o abbiano potuto rappresentare "un pericolo per la patria e per i suoi confini"?____
Rispondere nel merito please evitando, se possibile, di finirla sempre a fare ammuina, parlando del più e del meno e buttandola regolarmente in ca@cciara invece di contestare, se possibile, i contenuti.
Emma Bonino ha sbagliato? Ok, può essere e cosa ha detto di sbagliato? Di grazia.
___Fatta questa banalissima premessa metodologica, sarebbe davvero gradita una risposta in tal senso. Secca e chiara. Poi, per tutte le altre cose, compresi i fuori tema, non mancherà certo tempo, luogo e occasione più proficua per parlarne in maniera anche più approfondita ma....successivamente e a tempo e luogo.___
22 minuti fa, ildi_vino ha scritto:__in che cosa Emma Bonino è stata imprecisa quando ha affermato che è ridicolo asserire che una nave della Guardia Costiera Italiana e il suo equipaggio (italiano) possano o abbiano potuto rappresentare "un pericolo per la patria e per i suoi confini"?____
usare il termine "ridicolo" significa non volere vedere che lo scopo ultimo dell'azione di Salvini era quello di smuovere l'Europa che se ne fregava della redistribuzione dei migranti del fatto che l'Italia era lasciata sola e in prima linea sull'immigrazione; il pericolo non erano quelle decine di immigrati presenti su quella nave il pericolo era e sono le centinaia di migliaia di Africani che vogliono venire in Europa, Salvini con quella azione ha smosso tutto e ha costretto l'Europa a capire che il problema esiste e non si può fare finta che non esista; chiamare ridicolo questa azione significa non volere vedere oppure vedere ma non approvare che durante la presenza di Salvini al ministero degli interno gli sbarchi sono diminuiti; sono diminuiti gli sbarchi e conseguentemente gli affari di tutti quelli che in Italia e fuori d'Italia lucano sull'immigrazione e forse per l'onorevole Bonino fare gli interessi dell'Italia è una cosa ridicola
16 minuti fa, etrusco1900 ha scritto:usare il termine "ridicolo" significa non volere vedere che lo scopo ultimo dell'azione di Salvini era quello di smuovere l'Europa che se ne fregava della redistribuzione dei migranti del fatto che l'Italia era lasciata sola e in prima linea sull'immigrazione; il pericolo non erano quelle decine di immigrati presenti su quella nave il pericolo era e sono le centinaia di migliaia di Africani che vogliono venire in Europa, Salvini con quella azione ha smosso tutto e ha costretto l'Europa a capire che il problema esiste e non si può fare finta che non esista; chiamare ridicolo questa azione significa non volere vedere oppure vedere ma non approvare che durante la presenza di Salvini al ministero degli interno gli sbarchi sono diminuiti; sono diminuiti gli sbarchi e conseguentemente gli affari di tutti quelli che in Italia e fuori d'Italia lucano sull'immigrazione e forse per l'onorevole Bonino fare gli interessi dell'Italia è una cosa ridicola
E proprio qui sta il punto.
Si può essere d'accordo o non d'accordo ma è stato proprio quello che ha affermato Emma Bonino quando ha detto che non intendeva entrare nel merito della questione immigrazione.
Quello che ha detto è invece altro e, non a caso, ha citato in modo specifico la nave della guardia costiera e il suo equipaggio e non è voluta, volontariamente entrare nel merito della questione immigrazione.
I fatti dicono che quella era una imbarcazione della Guardia costiera con a bordo migranti che erano già in territorio italiano.
Come si fa a dire che non è ridicolo affermare che una imbarcazione della guardia costiera italiana possa rappresentare "un pericolo per la patria italiana e per i suoi confini"? Diciamo che forse ha sbagliato limitandosi esclusivamente a dire che è ridicolo e non a dire che è anche d@emenziale.
Attenzione n.1....."pericolo per la patria e per i suoi confini.....". Pericolo....patria....confini...
Attenzione n.2....nave della guardia costiera italiana e equipaggio italiano...quindi noi dobbiamo aver paura che i nostri marinai assaltino le nostre coste, ci facciano prigionieri e...ci rapiscano o mangino i bambini? O non piuttosto erano prigionieri anche i marinai e l'intero equipaggio visto che si trovavano anche loro in una situazione estremamente disagiata ed esposti anche a pericoli quali rivolte e ammutinamento (i migranti erano in numero superiore all'equipaggio, avevano un solo bagno, ecc, ecc.).
Attenzione n.3....le domande poste erano due (e solo due) ed erano esclusivamente quelle a cui Emma Bonino ha fatto unico riferimento e sulla base delle quali anche tutti gli altri dovevano dare una risposta ed esprimere un voto. Tutto l'altro era ed è...altro, ovvero qualcosa di diverso dai quesiti posti. Sugli aspetti strettamente legati all'immigrazione ci si può trovare d'accordo o meno (fatto politico) ma, in quel contesto, erano argomenti fuori tema e non richiesti. I quesiti erano altri.
Attenzione n.4....questo e non altro ha detto Emma Bonino. Basta riguardare e riascoltare il video. Basta poco insomma.
Il 17/2/2020 in 21:18 , etrusco1900 ha scritto:usare il termine "ridicolo" significa non volere vedere che lo scopo ultimo dell'azione di Salvini era quello di smuovere l'Europa che se ne fregava della redistribuzione dei migranti del fatto che l'Italia era lasciata sola e in prima linea sull'immigrazione; il pericolo non erano quelle decine di immigrati presenti su quella nave il pericolo era e sono le centinaia di migliaia di Africani che vogliono venire in Europa, Salvini con quella azione ha smosso tutto e ha costretto l'Europa a capire che il problema esiste e non si può fare finta che non esista; chiamare ridicolo questa azione significa non volere vedere oppure vedere ma non approvare che durante la presenza di Salvini al ministero degli interno gli sbarchi sono diminuiti; sono diminuiti gli sbarchi e conseguentemente gli affari di tutti quelli che in Italia e fuori d'Italia lucano sull'immigrazione e forse per l'onorevole Bonino fare gli interessi dell'Italia è una cosa ridicola
la nave era territorio italiano, sig etrusco? SI o NO?
Se i migranti fossero scesi a terra, erano in territorio italiano come sulla nave? SI o NO?
Se il problema era la distribuzione dei migranti, visto che la nave era territorio italiano, cosa cambiava se la trattativa veniva fatta mentre i migranti erano a terra e la nave ancorata nel porto, sig etrusco?
Gli arrivi erano già calati con Minniti quindi non si può dire che il calo dei migranti è merito del Kapitone, ma è una conseguenza dell'intervento Minniti.
Non si può sostenere, sig etrusco, che gli sbarchi sono calati perchè il Kapitone ha tenuto le barche in mare, se li facevano scendere a terra sarebbero diminuiti comunque.
Detto questo sig etrusco io la invito ad unirsi a me per affondare barche e gommoni con l'elmetto austroungarico in testa, se non basta il chiodo sull'elmetto useremo cavatappi o trapani. Per le navi sto ottenendo l'autorizzazione per affondarle tramite siluramento o mine magnetiche che io e lei a bordo del maiale subacqueo, (che preleveremo, in notturna, dal museo navale di La Spezia) andremo a posizionare sotto le chiglie delle navi. Dovremo solo stare attenti che la nave non sia della marina italiana, altrimenti non otterremo mai il riconoscimento di "cavalieri della Repubblica".
Modificato da ahaha.ha2 ore fa, ahaha.ha ha scritto:Se il problema era la distribuzione dei migranti, visto che la nave era territorio italiano, cosa cambiava se la trattativa veniva fatta mentre i migranti erano a terra e la nave ancorata nel porto, sig etrusco?
Se Salvini non avesse fatto quello che ha fatto le altre nazioni Europee avrebbero fatto quello che facevano prima, se ne sarebbero "fregate" se li avesse fatti scendere a terra gli sbarchi non sarebbero diminuiti; quella di Salvini è stato un atto di forza nei confronti dell'Europa e non ci si deve meravigliare se le cancellerie Europee hanno salutato con gioia il fatto che Salvini non sia più ministro; la riprova è che dopo che Salvini non è più ministro gli sbarchi sono immediatamente aumentati anche se attualmente sono ancora in vigore i decreti sicurezza che però vengono in parte disattesi; non risulta infatti che sia stata confiscata nessuna nave ONG anche se i decreti tuttora in vigore prevedono questa possibilità.
per quanto riguarda l'uso strumentale della magistratura contro Salvini è interessante il discorso che ha fatto Casini (che non è certamente un fanatico o un ammiratore di Salvini) sull'autorizzazione a procedere contro l'ex ministro dell'interno https://youtu.be/sCFV7pSUWOk
Inutile , sarà pure un atto di forza ( ahahahahah ) da parte del coniglio che mai è andato alle riunioni dei ministri in europa a trattare tale argomento. Resta il fatto che ha sequestrato una nave Militare Italiana , con equipaggio di militari Italiani , entro i confini Italiani. Quali confini e da chi li ha difesi ? Il resto è fuffa per etruschi che credono che gli asini volano e i galli fanno le uova.
26 minuti fa, etrusco1900 ha scritto:Se Salvini non avesse fatto quello che ha fatto le altre nazioni Europee avrebbero fatto quello che facevano prima, se ne sarebbero "fregate" se li avesse fatti scendere a terra gli sbarchi non sarebbero diminuiti; quella di Salvini è stato un atto di forza nei confronti dell'Europa e non ci si deve meravigliare se le cancellerie Europee hanno salutato con gioia il fatto che Salvini non sia più ministro; la riprova è che dopo che Salvini non è più ministro gli sbarchi sono immediatamente aumentati anche se attualmente sono ancora in vigore i decreti sicurezza che però vengono in parte disattesi; non risulta infatti che sia stata confiscata nessuna nave ONG anche se i decreti tuttora in vigore prevedono questa possibilità.
per quanto riguarda l'uso strumentale della magistratura contro Salvini è interessante il discorso che ha fatto Casini (che non è certamente un fanatico o un ammiratore di Salvini) sull'autorizzazione a procedere contro l'ex ministro dell'interno https://youtu.be/sCFV7pSUWOk
Se lei signor etrusco si mette l'elmetto austroungarico e assieme andiamo ad affondare gommoni e barconi facciamo meglio del kapitone. Giuro.
Ma scusi sig etrusco, secondo lei le nazioni europee si sono spaventate nel vedere le navi ferme in mare oppure per la faccia minacciosa del kapitone che vedevano in TV?
Dico in TV perché sembra che in Europa non l'abbiano mai visto.
Modificato da ahaha.ha12 minuti fa, pm610 ha scritto:Il resto è fuffa per etruschi che credono che gli asini volano e i galli fanno le uova.
Sai chi sono quelli che credono che gli asini volano....? quelli che come te credono che Salvini abbia fatto tutto da solo e che il governo, tutto il governo iniziando dal presidente del consiglio non fosse a conoscenza e complice di quelle decisioni. ma il discorso che ha fatto l'onorevole Casini lo hai guardato o hai guardato solo il video della Bonino?
A proposito chi disse Madrid porto sicuro ? Come quella che disse mai visti sbarcare dai barconi in Austria ed io aggiungo nemmeno in Svizzera e manco in Ungheria a meno che risalgano il Danubio ma quello non è il Mediterraneo.
Modificato da pm610Il 19/2/2020 in 19:40 , pm610 ha scritto:A proposito chi disse Madrid porto sicuro ? Come quella che disse mai visti sbarcare dai barconi in Austria ed io aggiungo nemmeno in Svizzera e manco in Ungheria a meno che risalgano il Danubio ma quello non è il Mediterraneo.
https://www.facebook.com/ilFattoQuotidiano/videos/240913543595929/
"Dipende tutto da come costruisci il consenso e dovresti farlo raccontando la verità alle persone. In Italia non abbiamo mai avuto una gestione razionale dell'immigrazione. Le peggiori leggi di gestione dell'immigrazione portano il nome della LEGA"
Per rivedere gratuitamente la puntata di ieri sera:
http://bit.ly/sonoleventi22
13 minuti fa, pm610 ha scritto:Dipende tutto da come costruisci il consenso e dovresti farlo raccontando la verità alle persone. In Italia non abbiamo mai avuto una gestione razionale dell'immigrazione. Le peggiori leggi di gestione dell'immigrazione portano il nome della LEGA"
Ti do ragione, mai gli sbarchi erano diminuiti come quando c'era Salvini, perdite enormi di soldi per gli scafisti e per le varie cooperative che in Italia vivono di migranti; per fortuna adesso gli sbarchi stanno nuovamente aumentando e finalmente riprendono gli introiti per gli scafisti e pr tutto l'indotto dell'immigrazione.....
1 ora fa, etrusco1900 ha scritto:Ti do ragione, mai gli sbarchi erano diminuiti come quando c'era Salvini, perdite enormi di soldi per gli scafisti e per le varie cooperative che in Italia vivono di migranti; per fortuna adesso gli sbarchi stanno nuovamente aumentando e finalmente riprendono gli introiti per gli scafisti e pr tutto l'indotto dell'immigrazione.....
Non aumentano sono gli stessi del febbraio del coso , ma lui non doveva far sparire in un botto 600 mila clandestini . Ah si lo ha fatto non parlandone più ... poi non erano quelli ma solo 90 mila ... sempre per la coerenza ...
5 minuti fa, pm610 ha scritto:Non aumentano sono gli stessi del febbraio del coso , ma lui non doveva far sparire in un botto 600 mila clandestini . Ah si lo ha fatto non parlandone più ... poi non erano quelli ma solo 90 mila ... sempre per la coerenza ...
guarda questi dati statistici https://www.interno.gov.it/sites/default/files/cruscotto_statistico_giornaliero_20-02-2020.pdf e guarda quanti soldi hanno perso gli scafisti e tutto l'indotto dell'immigrazione a causa della diminuzione degli sbarchi; per fortuna , come puoi vedere dalla statistica , nel 2020 stanno nuovamente aumentando, buona notizia per scafisti, cooperative e relativo indotto.... non credi?
24 minuti fa, etrusco1900 ha scritto:guarda questi dati statistici https://www.interno.gov.it/sites/default/files/cruscotto_statistico_giornaliero_20-02-2020.pdf e guarda quanti soldi hanno perso gli scafisti e tutto l'indotto dell'immigrazione a causa della diminuzione degli sbarchi; per fortuna , come puoi vedere dalla statistica , nel 2020 stanno nuovamente aumentando, buona notizia per scafisti, cooperative e relativo indotto.... non credi?
ma vaffa , gli scafisti ci stavano , e come , anche con il coso , la mangiatoia aveva cambiato solo colore ... di certo c'è che ha messo oltre 140 mila persone richiedenti asilo nella clandestinità ed in mano alla delinquenza senza alcun controllo
Modificato da pm610Crea un account o accedi per commentare
È necessario essere registrati per poter lasciare un messaggio
Inviata
se non ammettete il diritto degli altri di pensarla in modo diverso da voi (questo sui chiama democrazia)
****"""
Secondo me ha fatto un po' di confusione, sig etrusco.
Condividi questo messaggio
Link al messaggio
Condividi su altri siti