Extracomunitari ambedue , ma quale è il pericoloso ?

2 minuti fa, etrusco1900 ha scritto:

Supponiamo che una macchina di contrabbandieri non si fermi a un posto di blocco e la polizia non spari alle gomme; supponiamo che si sappia con certezza  chi sono i contrabbandieri che hanno forzato il blocco; un giudice chiamato a giudicare  quelle persone che hanno forzato il blocco che fa li assolve per il forzamento del blocco stradale o li condanna?   se li assolve allora vuol dire che l'Italia non è più uno stato di diritto ma un luogo dove ognuno può fare quello che vuole.. non ci prendiamo in giro, questa sentenza ha suscitato stupore e indignazione in gran parte della gente, se vai sui vari social vedrai cosa pensa la gente; guarda, tanto per fare un esempio il commento di un utente in calce a questo articolo https://www.ilprimatonazionale.it/cronaca/lammiraglio-de-felice-sentenza-favorevole-a-carola-offesa-alle-forze-armate-142860/

 

Coro della Associazione Magistrati:

" L'ammiraglio De Felice si faccia i kazzi suoi / che a fare le sentenze per legge tocca a noi "

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

42 messaggi in questa discussione

17 minuti fa, cortomaltese-*** ha scritto:

Coro della Associazione Magistrati:

" L'ammiraglio De Felice si faccia i kazzi suoi / che a fare le sentenze per legge tocca a noi "

L'associazione Magistrati non dovrebbe esistere così come non dovrebbe esistere nessuna associazione politica di magistrati perché i giudici non solo devono essere imparziali e onesti ma non devono neppure lontanamente suscitare il dubbio che qualche loro sentenza possa essere influenzata dal sentire politico del giudice che l'ha emessa  d'altronde chi di spada ferisce di spada perisce, nel senso che se ci sono giudici che fanno politica e passano dai tribunali al parlamento e viceversa è inevitabile che si tirino addosso le critiche politiche ..l'ammiraglio ha pieno diritto di criticare visto che in Italia perlomeno per il momento esiste  la libertà di opinione ...

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, etrusco1900 ha scritto:

L'associazione Magistrati non dovrebbe esistere così come non dovrebbe esistere nessuna associazione politica di magistrati perché i giudici non solo devono essere imparziali e onesti ma non devono neppure lontanamente suscitare il dubbio che qualche loro sentenza possa essere influenzata dal sentire politico del giudice che l'ha emessa  d'altronde chi di spada ferisce di spada perisce, nel senso che se ci sono giudici che fanno politica e passano dai tribunali al parlamento e viceversa è inevitabile che si tirino addosso le critiche politiche ..l'ammiraglio ha pieno diritto di criticare visto che in Italia perlomeno per il momento esiste  la libertà di opinione ...

L'ammiraglio non capisce una *** di diritto processuale.

In ogni procedimento, se PM e GIP non concordano, tocca per legge alla Cassazione dirimere tra i due, decidendo.

L'ammiraglio, inoltre, farebbe bene a rispettare le sentenze emesse SEMPRE in nome del Popolo Italiano.

Anche se i Giudici possono sbagliare, sottintendere che siano in malafede fa parte dello stile di un sito parafascista come "primato nazionale".

Se sono "politicizzati" i giudici, figurati gli ammiragli......ricorda per caso l'amm. On. Gino Birindelli ?

 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
31 minuti fa, cortomaltese-*** ha scritto:

in ogni procedimento, se PM e GIP non concordano, tocca per legge alla Cassazione dirimere tra i due, decidendo.

Come fanno a non concordare? bisogna distinguere quello che è oggettivo da quello che è soggettivo; mi spiego meglio se si deve stabilire quanti metri quadrati è una stanza, si misurano le pareti si fa la moltiplicazione e si trova la superficie ; se non si è d'accordo si misura di nuovo e visto che la matematica non è un opinione si trova la superficie, questa è una cosa oggettiva; se si deve decidere se un quadro e bello o è brutto si va sul soggettivo, per me può essere bello e per un altro può essere butto o viceversa...  come fanno due giudici di fronte alle stesse vicende ad essere su posizioni diverse? evidentemente sono interpretazioni soggettive, soggette cioè alla sensibilità politica di chi quelle sentenze emette;  le sentenze si rispettano ma  è diritto criticarle visto che anche i giudici sbagliano e possono sbagliare.. diciamo che alcuni anni fa fu fatto un errore, si tolse giustamente a causa di abusi che c'erano stati l'immunità parlamentare però in questo modo si alterò il rapporto di indipendenza fra i poteri dello stato nel senso che la magistratura può e deve giustamente giudicare anche i politici, ma chi giudica i magistrati?  si giudicano da soli? questa però si chiama casta, manca una autorità terza indipendente che possa giudicare se i giudici fanno politica e se  sono  sempre e solo indipendenti...il caso di giudici che lasciano la magistratura,si candidano in un partito entrano in parlamento e poi al termine della legislatura tornano a fare i magistrati fa pensare male.....

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
10 minuti fa, etrusco1900 ha scritto:

Come fanno a non concordare? bisogna distinguere quello che è oggettivo da quello che è soggettivo; mi spiego meglio se si deve stabilire quanti metri quadrati è una stanza, si misurano le pareti si fa la moltiplicazione e si trova la superficie ; se non si è d'accordo si misura di nuovo e visto che la matematica non è un opinione si trova la superficie, questa è una cosa oggettiva; se si deve decidere se un quadro e bello o è brutto si va sul soggettivo, per me può essere bello e per un altro può essere butto o viceversa...  come fanno due giudici di fronte alle stesse vicende ad essere su posizioni diverse? evidentemente sono interpretazioni soggettive, soggette cioè alla sensibilità politica di chi quelle sentenze emette;  le sentenze si rispettano ma  è diritto criticarle visto che anche i giudici sbagliano e possono sbagliare.. diciamo che alcuni anni fa fu fatto un errore, si tolse giustamente a causa di abusi che c'erano stati l'immunità parlamentare però in questo modo si alterò il rapporto di indipendenza fra i poteri dello stato nel senso che la magistratura può e deve giustamente giudicare anche i politici, ma chi giudica i magistrati?  si giudicano da soli? questa però si chiama casta, manca una autorità terza indipendente che possa giudicare se i giudici fanno politica e se  sono  sempre e solo indipendenti...il caso di giudici che lasciano la magistratura,si candidano in un partito entrano in parlamento e poi al termine della legislatura tornano a fare i magistrati fa pensare male.....

Finiscila di sparare scemenze. Nel delitto esistono elementi oggettivi (ha sparato alle spalle del ladro) e soggettivi (credeva di essere aggredito). Tocca ai magistrati valutare se la scriminante addotta sia vera (e allora si assolve per legittima difesa putativa) oppure sia una scusa (e allora si condanna l'omicida).

Due Giudici possono avere quindi pareri diversi. Peraltro il PM è un inquirente, il GIP un giudicante. Il PM è l'accusa. Normale che sostenga la colpevolezza.

Si. I magistrati si giudicano da soli. I politici giudicavano i magistrati nei regimi nazisti, fascisti e comunisti. Nelle democrazie occidentali valgono altre regole. Dal 1789.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
6 minuti fa, cortomaltese-*** ha scritto:

Nel delitto esistono elementi oggettivi (ha sparato alle spalle del ladro) e soggettivi (credeva di essere aggredito)

Nel nostro caso di cose soggettive ce ne sono poche, c'è solo una cosa oggettiva, ha speronato una nave della guardia di finanza e un giudice ha detto che ha fatto bene... poi vi meravigliate se quelli della marina si arrabbiano.....

P.S: a quale corrente della magistratura appartiene quel giudice?

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
6 minuti fa, etrusco1900 ha scritto:

Nel nostro caso di cose soggettive ce ne sono poche, c'è solo una cosa oggettiva, ha speronato una nave della guardia di finanza e un giudice ha detto che ha fatto bene... poi vi meravigliate se quelli della marina si arrabbiano.....

P.S: a quale corrente della magistratura appartiene quel giudice?

Si chiamano scriminanti....

Legga, studi, la finisca di sparare kazzate (compresa quella della "toga rossa": gliela ha suggerita il delinquente di Arcore ? ).

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.altalex.com/documents/altalexpedia/2016/09/27/scriminanti&ved=2ahUKEwii0bSog47nAhWC2qQKHRX7ArUQFjAFegQIBRAB&usg=AOvVaw32sOix2d-Ani9lLt74F0Fw&cshid=1579380683869

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
6 minuti fa, cortomaltese-*** ha scritto:

Si chiamano scriminanti....

Legga, studi, la finisca di sparare kazzate (compresa quella della "toga rossa": gliela ha suggerita il delinquente di Arcore ? ).

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.altalex.com/documents/altalexpedia/2016/09/27/scriminanti&ved=2ahUKEwii0bSog47nAhWC2qQKHRX7ArUQFjAFegQIBRAB&usg=AOvVaw32sOix2d-Ani9lLt74F0Fw&cshid=1579380683869

PS: ad "assolvere" la Comandante Carola, non è stato "quel giudice" (rosso?),  ma la Corte di Cassazione.

Nota per essere un covo di Komunisti....

MAMMIFACCIAILPIACERE......

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
9 minuti fa, cortomaltese-*** ha scritto:

PS: ad "assolvere" la Comandante Carola, non è stato "quel giudice" (rosso?),  ma la Corte di Cassazione.

Nota per essere un covo di Komunisti....

MAMMIFACCIAILPIACERE......

Un consiglio....si compri anche quattro ventose, le torneranno utili.....

Quando si dice arrampicarsi sugli specchi

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
52 minuti fa, etrusco1900 ha scritto:

Come fanno a non concordare? bisogna distinguere quello che è oggettivo da quello che è soggettivo; mi spiego meglio se si deve stabilire quanti metri quadrati è una stanza, si misurano le pareti si fa la moltiplicazione e si trova la superficie ; se non si è d'accordo si misura di nuovo e visto che la matematica non è un opinione si trova la superficie, questa è una cosa oggettiva; se si deve decidere se un quadro e bello o è brutto si va sul soggettivo, per me può essere bello e per un altro può essere butto o viceversa...  come fanno due giudici di fronte alle stesse vicende ad essere su posizioni diverse? evidentemente sono interpretazioni soggettive, soggette cioè alla sensibilità politica di chi quelle sentenze emette;  le sentenze si rispettano ma  è diritto criticarle visto che anche i giudici sbagliano e possono sbagliare.. diciamo che alcuni anni fa fu fatto un errore, si tolse giustamente a causa di abusi che c'erano stati l'immunità parlamentare però in questo modo si alterò il rapporto di indipendenza fra i poteri dello stato nel senso che la magistratura può e deve giustamente giudicare anche i politici, ma chi giudica i magistrati?  si giudicano da soli? questa però si chiama casta, manca una autorità terza indipendente che possa giudicare se i giudici fanno politica e se  sono  sempre e solo indipendenti...il caso di giudici che lasciano la magistratura,si candidano in un partito entrano in parlamento e poi al termine della legislatura tornano a fare i magistrati fa pensare male.....

Secondo il tuo ragionamento, se tutto fosse chiaro e lineare e obiettivo come misurare un pavimento, non ci sarebbe bisogno di nessun processo. Basterebbe chiamare un geometra con una rullina senza stare a perdere troppo tempo in chiacchere.

Il discorso però é che, spesso e volentieri, la linearità non esiste se non in casi molto rari e limitati ed altro non é che una aspirazione umana.

È questo il motivo perché viene chiamata a giudicare una persona che si chiama "giudice" e non geometra. Giudicare é cosa diversa dal misurare. Chi misura compie un atto che si basa, al netto dell'errore strumentale, su un dato oggettivo, chi giudica non sempre ha a che fare solo con dati obiettivi per cui....deve appunto giudicare. Sono due aspetti del tutto differenti. Se ci si basasse solo su elementi obiettivi non servirebbero giudizi.

E tra le tante cose "non obiettive", per esempio, c'è il fatto che tutte le toghe siano rosse.

Perfino Capezzone, nei bei tempi andati, diceva che le toghe spesso e volentieri, per esempio, sono state....Rossonere.

Ed ecco appunto un caso in cui, esattamente come per la "linearità maldestra", anche le "toghe rosse" (solo però quando vengono intaccati gli slogan e gli interessi maldestro), altro non sono che una "maldestra aspirazione umana".

I fatti hanno dimostrato ormai a iosa che gli inquisiti di sinistra sono numerosi. In questo caso le toghe che colore hanno? Sono rosse o rossonere?

 

 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, ildi_vino ha scritto:

Secondo il tuo ragionamento, se tutto fosse chiaro e lineare e obiettivo come misurare un pavimento, non ci sarebbe bisogno di nessun processo. Basterebbe chiamare un geometra con una rullina senza stare a perdere troppo tempo in chiacchere.

Il discorso però é che, spesso e volentieri, la linearità non esiste se non in casi molto rari e limitati ed altro non é che una aspirazione umana.

È questo il motivo perché viene chiamata a giudicare una persona che si chiama "giudice" e non geometra. Giudicare é cosa diversa dal misurare. Chi misura compie un atto che si basa, al netto dell'errore strumentale, su un dato oggettivo, chi giudica non sempre ha a che fare solo con dati obiettivi per cui....deve appunto giudicare. Sono due aspetti del tutto differenti. Se ci si basasse solo su elementi obiettivi non servirebbero giudizi.

E tra le tante cose "non obiettive", per esempio, c'è il fatto che tutte le toghe siano rosse.

Perfino Capezzone, nei bei tempi andati, diceva che le toghe spesso e volentieri, per esempio, sono state....Rossonere.

Ed ecco appunto un caso in cui, esattamente come per la "linearità maldestra", anche le "toghe rosse" (solo però quando vengono intaccati gli slogan e gli interessi maldestro), altro non sono che una "maldestra aspirazione umana".

I fatti hanno dimostrato ormai a iosa che gli inquisiti di sinistra sono numerosi. In questo caso le toghe che colore hanno? Sono rosse o rossonere?

 

 

PS. Fatte queste premesse di carattere metodologico, rimane ovviamente il fatto che un giudice può sbagliare e anche che, in taluni casi può perfino non essere terzo e obiettivo. Abbiamo tantissimi esempi anche eclatanti.

Ma questa è tutta un'altra storia e un'altra religione. E non sempre è a senso unico come vorrebbe invece far credere la teoria e la sintassi maldestra e ormai troppo addestrata nel merito.

In sintesi, storiella ormai vecchia, abusata e davvero un po' stantia.

 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
3 ore fa, ildi_vino ha scritto:

PS. Fatte queste premesse di carattere metodologico, rimane ovviamente il fatto che un giudice può sbagliare e anche che, in taluni casi può perfino non essere terzo e obiettivo. Abbiamo tantissimi esempi anche eclatanti.

Ma questa è tutta un'altra storia e un'altra religione. E non sempre è a senso unico come vorrebbe invece far credere la teoria e la sintassi maldestra e ormai troppo addestrata nel merito.

In sintesi, storiella ormai vecchia, abusata e davvero un po' stantia.

 

Ad  esempio  quel  giudice   della  Calabria ?    Direi  proprio  una   toga  rossissima  o  no  ?

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

se vai sui vari social vedrai cosa pensa la gente; guarda, tanto per fare un esempio il commento di un utente in calce a questo articolo https://www.ilprimatonazionale.it/cronaca/lammiraglio-de-felice-sentenza-favorevole-a-carola-offesa-alle-forze-armate-142860/

*†**†*******

Lei, sig etrusco, vorrebbe passare per moderato, ma se poi apprezza e condivide i commenti di quei signori che frequentano il sito da lei segnalatoci, allora mi permetta di dire che lei è invece un ipocrita maldestro della peggior specie.

Le suggerisco di frequentare quei siti, dove almeno, al contrario di lei, esprimono realmente quello che si sentono e pensano.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
56 minuti fa, ahaha.ha ha scritto:

se vai sui vari social vedrai cosa pensa la gente; guarda, tanto per fare un esempio il commento di un utente in calce a questo articolo https://www.ilprimatonazionale.it/cronaca/lammiraglio-de-felice-sentenza-favorevole-a-carola-offesa-alle-forze-armate-142860/

*†**†*******

Lei, sig etrusco, vorrebbe passare per moderato, ma se poi apprezza e condivide i commenti di quei signori che frequentano il sito da lei segnalatoci, allora mi permetta di dire che lei è invece un ipocrita maldestro della peggior specie.

Le suggerisco di frequentare quei siti, dove almeno, al contrario di lei, esprimono realmente quello che si sentono e pensano.

I commenti della gente  sul sito che ho citato sono ovviamente esagerati; però attenzione a sottovalutarli, sono l'espressione estrema di un malessere generalizzato e di una sfiducia verso certe sentenze della magistratura e verso certe azioni dei politici che si traducono in astensione dal voto e in voti di protesta; inutile nascondersi dietro un dito (modo simbolico di parlare)  il fatto che alla ragazzina comandante della nave non sia stato fatto nulla anzi le sia detto che ha fatto bene ha suscitato "sgomento" si può usare questo termine ? in gran parte  non so se maggioritaria o minoritaria dell'opinione pubblica; quando un magistrato emette una sentenza lo fa in nome del popolo Italiano, peccato che talvolta il popolo nel cui nome la sentenza  viene  emessa non si riconosca  in quella sentenza

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

 il fatto che alla ragazzina comandante della nave non sia stato fatto nulla anzi le sia detto che ha fatto bene ha suscitato "sgomento" si può usare questo termine ? Lo sgomento sorge nel sentire commenti negativi verso chi ha salvato naufraghi dal annegamento in mare e nel sentir dire che quella stessa persona voleva schiacciare una motovedetta italiana con tutti i suoi marinai a bordo, sig etrusco.

in gran parte  non so se maggioritaria o minoritaria dell'opinione pubblica; quando un magistrato emette una sentenza lo fa in nome del popolo Italiano, peccato che talvolta il popolo nel cui nome la sentenza  viene  emessa non si riconosca  in quella sentenza e lei, appunto, assieme all'ammiraglio, è uno di questi italiani che non riconoscono la sentenza.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, ahaha.ha ha scritto:

e lei, appunto, assieme all'ammiraglio, è uno di questi italiani che non riconoscono la sentenza.

Diciamo che non sono solo; possiamo azzardare una percentuale di Italiani di circa il 30 - 40 %   che non si riconosce  nella sentenza? quanti milioni di Italiani sono? quanto fa il 30 o 40 % di 60 milioni di persone?   le sembrano pochi?  

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Questi  sono  invece  gli  Italiani CHE  CI  COSTANO  MOLTO MA  MOLTO  DI PIU',  come  gli  evasori  e  gli  abusivi  ormai  si  sentono autorizzati  tanto  il  coso permette  tutto  purché non   siano di  pura  razza  padana... ed 
Etrusco  gli fa  da  sponda  a  braccetto  del  diretoinretoeuvapassita

Valentina ha 19 anni, è una ragazza di origini cinesi cresciuta in Italia. Racconta su Facebook di aver conosciuto bene il razzismo, sin da quando era piccola, quando per strada le gridavano “mangiariso di mer*a” o “cinese”, come se “cinese” fosse un insulto.

Valentina vive in quel luogo sempre più problematico che è la provincia veneta, culla della degenerazione umana e culturale che sta attraversando il Paese. Oggi, mentre era sul treno che la riportava a Mestre, un gruppo di ragazzini ha iniziato a insultarla e a schernirla con frasi come: “prova a pronunciare la erre, tanto non riesci, incapace”, “mangiamer*a tornatene al tuo paese”, “succhiamelo putt*na che tanto ti piace farlo”. Prima di scendere a Padova per tornare in quel luogo disagiato che chiamano casa, quei ragazzini le hanno sputato addosso facendole il segno del dito medio.

Questa è l’Italia figlia del razzismo, un Paese sottosviluppato e analfabeta dove la peste dell’odio fomentata da chi sull’odio fonda il suo consenso politico, infetta anche le nuove generazioni. Un Paese dove basta avere dei lineamenti diversi o la pelle nera per essere discriminati e insultati. Un Paese che ogni giorno ci “regala” la sua dose di vergogna.

MALA  OPPOSIZIONE  , SPERO PER  SEMPRE   DELLA  DESTRA  DI  CONDANNATI , PREGIUDICATI , AMNISTIATI ,INDAGATI ,  INQUISITI , RINVIATI A  GIUDIZIO , E  PRESCRITTI

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Il 10/1/2020 in 22:20 , pm610 ha scritto:

Quelli  della  foto    sopra   comandati da  un  dittatorello ,  ed  è  lui a  dirlo  rivolgendosi  al Congresso    "  Voi  non   potete   fermarmi  io faccio quello  che  voglio..... e  mi  ricorda  qualcuno  " PIENI  POTERI "

L'immagine può contenere: oceano, spazio all'aperto e acqua, il seguente testo "Portaerei Nucleare USA Quale barcone vi preoccupa di più? Barcone di migranti"

https://www.facebook.com/emanuele.quarta.5/videos/10221020746098964/

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

È necessario essere registrati per poter lasciare un messaggio

Crea un account

Non sei ancora iscritto? Registrati subito


Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.


Accedi ora