La Prescrizione ...

Mammifaccia il piacere sig Mark.

Rischia l'incriminazione solo chi viene scoperto.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

33 messaggi in questa discussione

Quindi ?? Vada avanti che mi viene da ridere ...ahahahaha

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Non ho difficoltà ad ammettere di non avere capito quale riferimento normativo cristallizzi il principio

Gaetà, facimm'ampress !

che regola le udienze che si tengono presso i barbershop campani.

Qualcuno lo ha capito?

Buona futura opposizione di inquisiti di sinistra a tutti

Modificato da ilsauro24ore

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

A mio modesto avviso, uno dei problemi del forum, sia pure meno grave dell'inciviltà, della faziosità e della falsità consapevole di qualche forumista, è la propensione di alcuni a parlare e straparlare di cose che non conoscono, se non vagamente, ma di cui si atteggiano ad esperti. Poi approfondisci un po' e scopri, come mi è capitato in una recente diatriba con Sauro24 su un problemino di macroeconomia, che ne masticano poco più che della teoria olografica di Susskind e 't Hooft. Naturalmente è un atteggiamento diffusissimo in Rete, sui social e nella vita quotidiana. Dunque non drammatizziamo e limitiamoci a sbugiardare qualche saputello intervenuto in questa discussione. Allego un articolo sul caso recente, ma non certo isolato, di un magistrato "lumaca" che aveva impiegato la bellezza di 5 anni per scrivere una sentenza e che era ampiamente recidivo in questo tipo di negligenza. Un caso limite ma che, come leggiamo nell'articolo, rientra nella situazione di ordinario degrado in cui versa la giustizia in Italia. E che include negligenze e ritardi perfino più gravi, molto più gravi, come quelli che mandano in fumo con la prescrizione migliaia di processi, e per ciascuno di questi anni di indagini e di dibattimenti, insieme ai diritti delle vittime dei reati, e lasciano impuniti i colpevoli. Quel magistrato lumaca è finito in giudizio disciplinare davanti al CSM, accusato di palese violazione dei principi di diligenza e laboriosità, con conseguente lesione del diritto del cittadino a una corretta e sollecita amministrazione della giustizia, e  compromissione del prestigio dell'Ordine giudiziario. Il tutto aggravato dalla recidività del responsabile di "ritardi gravi e ingiustificati" secondo il Pg della Cassazione, "nonché pregiudizievoli del diritto delle parti (imputati e vittime, nda) a ottenere la definizione del processo in tempi ragionevoli secondo quanto previsto dall'articolo 111 comma 2 della Costituzione e 6 della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo". Ebbene, il CSM, essenzialmente per spirito di casta (non trovo altra credibile spiegazione), ha ritenuto di non dover sanzionare quel magistrato, legittimando con ciò la sua a dir poco deplorevole condotta, però il Pg ha impugnato la decisione. Ma lo sapete, cari saputelli, quale motivazione ha addotto, tra le altre, il CSM per assolvere quella "lumaca"?  La seguente: 

"Non c'è stato alcun avvocato che si sia mai lamentato della gestione del ruolo del magistrato". 

Avete capito? SECONDO IL CSM UN AVVOCATO HA TUTTO IL DIRITTO DI LAMENTARSI E DI PROTESTARE quando riscontra ritardi gravi e ingiustificati nella gestione di un processo da parte di un magistrato.  Anzi, il CSM sembra proprio dirci che un avvocato ha IL DOVERE di protestare in questi casi, ovvero che la sua doglianza non è uno sgarbo, non è una mancanza di rispetto verso il magistrato, bensì una PRASSI o quasi, tanto è vero che il tacere dell'avvocato è elemento a discolpa del magistrato accusato della grave negligenza.  Per inciso, l'autore dell'articolo allegato non è il mio barbiere, ma un avvocato. Assodato che gli avvocati hanno il diritto/dovere di lamentarsi dei magistrati/lumache (con buona pace del disinformato Sauro24), ci si chiede come si espleterà questa doglianza. Un esposto al CSM, con i tempi lunghi dell'iter disciplinare che ne seguono, ovviamente è solo l'ultima istanza e per giunta, come abbiamo visto, spesso lascia impunito il negligente. Se un giudice lumaca sta affossando un processo facendo scadere i termini di prescrizione, un avvocato serio di parte civile, prima di denunciarlo al CSM, gli segnalerà quel rischio. Probabilmente lo farà prima di tutto in via informale. Informo il disinformato Sauro24, il quale buon per lui non ha la benché minima esperienza di aule giudiziarie e di palazzi di giustizia, che la fila che spesso si forma davanti alla porta dell'ufficio di un magistrato è composta per lo più di avvocati. I quali interloquiscono con i magistrati anche al di fuori delle udienze; ovviamente dovrebbero farlo senza entrare nel merito del processo in corso, ma chissà. In ogni caso, parlare del rischio prescrizione non è un entrare nel merito. Ma se il magistrato persevera nella sua condotta da "lumaca" (con il calendario delle udienze, i rinvii etc.), il nostro avvocato serio di parte civile si alzerà dal suo banco, in udienza, per ricordare rispettosamente ma esplicitamente al magistrato la sussistenza del rischio prescrizione e il preciso DOVERE, imposto dall'art.111 co.2 della Costituzione e 6 della CEDU, di fare tutto il possibile per scongiurarlo. Chiaro? Se, infine, il ritardo abnorme e ingiustificato, tale da mettere a rischio prescrizione il processo,  si ha nel passaggio da un organo giudicante all'altro (es. un processo che dura già da molti anni e che la Cassazione ha rinviato in appello, come nel caso cui avevo accennato) allora il nostro avvocato serio scriverà una rispettosa letterina per ricordare quanto sopra anche al nuovo collegio giudicante. 

https://www.avvocatirandogurrieri.it/leggi-e-diritto/5-anni-per-depositare-una-sentenza-ma-per-il-csm

 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, fosforo311 ha scritto:

uno dei problemi del forum, sia pure meno grave dell'inciviltà, della faziosità e della falsità consapevole di qualche forumista, è la propensione di alcuni a parlare e straparlare di cose che non conoscono, se non vagamente, ma di cui si atteggiano ad esperti.

ESATTAMENTE QUELLO CHE FAI QUOTIDIANAMENTE

 

1 ora fa, fosforo311 ha scritto:

Ma se il magistrato persevera nella sua condotta da "lumaca" (con il calendario delle udienze, i rinvii etc.), il nostro avvocato serio di parte civile si alzerà dal suo banco, in udienza, per ricordare rispettosamente ma esplicitamente al magistrato la sussistenza del rischio prescrizione e il preciso DOVERE, imposto dall'art.111 co.2 della Costituzione e 6 della CEDU, di fare tutto il possibile per scongiurarlo.

TRATTASI DI PANZANA

COLOSSALE IMPUTABILE

AL FATTO CHE

HAI GRAVISSIMI

PROBLEMI PSICHIATRICI.

NESSUN MAGISTRATO PERSEVERA NELLA SUA CONDOTTA DA LUMACA SE NON NEL CONTENITORE VUOTO CHE USI PER SEPARARE LE ORECCHIE.

Buona futura opposizione di inquisiti di sinistra a tuttI

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Per  ora  e  spero   per  molto  ancora  MALA   OPPOSIZIONE  DI  PREGIUDICATI  CONDANNATI, AMNISTIATI , INQUISITI  , RINVIATI A  GIUDIZIO , PRESCRITTI FASCIODESTRICELODURI

L'immagine può contenere: una o più persone e folla

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, fosforo311 ha scritto:

Poi approfondisci un po' e scopri, come mi è capitato in una recente diatriba con Sauro24 su un problemino di macroeconomia

Nella recente diatriba a sfondo macroeconomico abbiamo scoperto:

1 - che non hai mai letto Keynes anche se lo citi in continuazione;

2 - che non hai mai letto un manuale di macroeconomia;

3 - che non sai cosa sia il modello IS-LM;

4 - che faresti meglio a parlare della pepata di cozze

Buona futura opposizione di inquisiti di sinistra a tutti

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Ti sei sfogato? Bene. 

Hai avuto bisogno di due post ma ti sei sfogato.

Argomenti: ZERO.

Ragionamenti: ZERO.

Insulti: triti e ritriti.

CARATTERI CUBITALI: ad abundantiam.

Ma non importa, l'importante era lo sfogo. 

Ora ti senti meglio. Sono contento.

Modificato da fosforo311

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
51 minuti fa, ilsauro24ore ha scritto:

Nella recente diatriba a sfondo macroeconomico abbiamo scoperto:

 

Buona futura opposizione di inquisiti di sinistra a tutti

Per  ora  e  spero   per  molto  ancora  MALA   OPPOSIZIONE  DI  PREGIUDICATI  CONDANNATI, AMNISTIATI , INQUISITI  , RINVIATI A  GIUDIZIO , PRESCRITTI FASCIODESTRICELODURI

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

È necessario essere registrati per poter lasciare un messaggio

Crea un account

Non sei ancora iscritto? Registrati subito


Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.


Accedi ora