IL PD VUOLE UN AUMENTO DELLO STIPENDIO DEI PARLAMENTARI

21 messaggi in questa discussione

Oggi non ho granché voglia di discutere e di sputtanare un co@lione come l’elettrauto . Allora sapete che faccio ??  Mi propongo come mandante ed assumo un sicario che svolga il “lavoro” per mio conto . E sapete chi assumo come sicario ?? Assumo Fan Page , una rivista indipendente .  Sarà proprio Fan Page che sputtanera’ l’elettrauto bolognese ...!! 

 

 Legge Zanda: 

Totale:

– attuale: indennità (lorda) 10385,31 + altre spese per 7240 euro (più altri eventuali 2090 euro)

– legge Zanda: indennità (lorda) 8757,70 euro + 9313 euro + spese di viaggio e collaboratori pagati a parte.

Dunque, da un punto di vista strettamente formale non è corretto dire che "Zanda vuole aumentare lo stipendio ai parlamentari", visto che l'indennità diminuisce di una cifra non compensata dall'aumento della diaria....

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
29 minuti fa, mark222220 ha scritto:

Oggi non ho granché voglia di discutere e di sputtanare un co@lione come l’elettrauto . Allora sapete che faccio ??  Mi propongo come mandante ed assumo un sicario che svolga il “lavoro” per mio conto . E sapete chi assumo come sicario ?? Assumo Fan Page , una rivista indipendente .  Sarà proprio Fan Page che sputtanera’ l’elettrauto bolognese ...!! 

 

 Legge Zanda: 

Totale:

– attuale: indennità (lorda) 10385,31 + altre spese per 7240 euro (più altri eventuali 2090 euro)

– legge Zanda: indennità (lorda) 8757,70 euro + 9313 euro + spese di viaggio e collaboratori pagati a parte.

Dunque, da un punto di vista strettamente formale non è corretto dire che "Zanda vuole aumentare lo stipendio ai parlamentari", visto che l'indennità diminuisce di una cifra non compensata dall'aumento della diaria....

QUESTO E' UN POST CHE , DA UNA SETTIMANA E' PRESENTE IN QUESTO FORUM. post di altro forumista

. NOTO CHE SEI UN PO' AGITATO , ma oggi  è solo venerdì , pensa a lunedì 

PS. continua a prendermi per cu lo , saluti scriVacchino alla prossima tua ,

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, boxster2013 ha scritto:

QUESTO E' UN POST CHE , DA UNA SETTIMANA E' PRESENTE IN QUESTO FORUM. post di altro forumista

. NOTO CHE SEI UN PO' AGITATO , ma oggi  è solo venerdì , pensa a lunedì 

PS. continua a prendermi per cu lo , saluti scriVacchino alla prossima tua ,

Ahahahaha , guarda che l’altro forumista ....sono io. Non vedi che te l’ho copiaincollato ?? Oltre che ignorante sei pure un “collega” di Shinycaghetta ??

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
1 ora fa, mark222220 ha scritto:

Ahahahaha , guarda che l’altro forumista ....sono io. Non vedi che te l’ho copiaincollato ?? Oltre che ignorante sei pure un “collega” di Shinycaghetta ??

TU SEI PROPRIO NATO COSI' NON CI SONO ALTRE SPIEGAZIONI. 

testina bacata del forum , cosa centra chi ha postato quel post.

ho ritrovato un post degno di nota . e riproponendolo ho fatto cosa gradita a molti

spesso un libro si giudica dalla copertina-

PS. vota M5S La vera sinistra italiana , e se lo dice il berlu è vero

saluti curati che lunedì è una giornata x te NO'

 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Neanch'io ho voglia di discutere. 

Ho già dimostrato che la richiesta di Zanda diventa un aumento. 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Inviata (modificato)

Chiacchiere  che  servono a  nulla  mentre  questo passa  sotto  silenzio.. ops    servono per  distrazione  di massa  e  magari  lo  compariamo alla  sparata del capitan fracassa  che  vuole    abolire  l' ab  uso  di ufficio, chissà  come  mai

L'immagine può contenere: 1 persona, testo

Modificato da pm610

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
20 minuti fa, ahaha.ha ha scritto:

Neanch'io ho voglia di discutere. 

Ho già dimostrato che la richiesta di Zanda diventa un aumento. 

No , guardi Sig.ahaha.ha , lei non ha dimostrato un bel niente . Anzi , appiattendosi su alcune tesi notoriamente false esposte da un noto Falsario , ha iniziato a fare qualche brutta figura . 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
4 ore fa, mark222220 ha scritto:

No , guardi Sig.ahaha.ha , lei non ha dimostrato un bel niente . Anzi , appiattendosi su alcune tesi notoriamente false esposte da un noto Falsario , ha iniziato a fare qualche brutta figura . 

SE POSSO DARE UNA MANO ; ne conosco 3 o 4 , può servire ???

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
4 ore fa, mark222220 ha scritto:

No , guardi Sig.ahaha.ha , lei non ha dimostrato un bel niente . Anzi , appiattendosi su alcune tesi notoriamente false esposte da un noto Falsario , ha iniziato a fare qualche brutta figura . 

Mi spiace,  riprenda i miei conteggi e mi dimostri che ha ragione lei. 

La richiesta di Zanda costa di più questo senza alcun dubbio. 

 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
4 ore fa, ahaha.ha ha scritto:

Mi spiace,  riprenda i miei conteggi e mi dimostri che ha ragione lei. 

La richiesta di Zanda costa di più questo senza alcun dubbio. 

 

Io i conti gli ho rifatti . Purtroppo , spiace a me , ma lei gli ha cannati . Al momento un parlamentare europeo costa 19.715 euro . Con la proposta Zanda costerebbe 19.600 euro . Di poco ma meno !! Provi a rifargli nuovamente però , e glielo avevo già detto , le spese di viaggio + eventuali collaboratori hanno un tetto massimo di 1.600 euro . Quando gli avrà rifatti mi faccia sapere e magari mi dica :” Accipicchia , lo sa che aveva ragione lei “?? Per comodità rimando le cifre ...!! 

Totale:

– attuale: indennità (lorda) 10385,31 + altre spese per 7240 euro (più altri eventuali 2090 euro)

– legge Zanda: indennità (lorda) 8757,70 euro + 9313 euro + spese di viaggio e collaboratori pagati a parte.

Dunque, da un punto di vista strettamente formale non è corretto dire che "Zanda vuole aumentare lo stipendio ai parlamentari", visto che l'indennità diminuisce di una cifra non compensata dall'aumento della diaria....

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Riveda i vecchi conteggi, senza cambiare le carte in tavola, anche con i 1600 EU per collaboratore superava la cifra precedente. E poi rimanevano le spese di viaggio per le quali qualche parlamentare spostava la residenza a Canicatti

Ma chi ci crede che si possa retribuire un collaboratore (in Europa) per 1600 euro al mese?

PS: la volta precedente aveva detto 1600 EU per il collaboratore e i viaggi a parte.. 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, ahaha.ha ha scritto:

Riveda i vecchi conteggi, senza cambiare le carte in tavola, anche con i 1600 EU per collaboratore superava la cifra precedente. E poi rimanevano le spese di viaggio per le quali qualche parlamentare spostava la residenza a Canicatti

Ma chi ci crede che si possa retribuire un collaboratore (in Europa) per 1600 euro al mese?

PS: la volta precedente aveva detto 1600 EU per il collaboratore e i viaggi a parte.. 

Va bene , rifacciamoli insieme :     Legge attuale : 10.385 +7.240 + 2.090 = 19.715                                                            ‘Legge Zanda : 8.757 + 9.314 + 1.600 ( tetto limite sulla corresponsione dello stipendio per eventuali collaboratori e sempre che venga garantita almeno una percentuale di presenze al Parlamento Europeo ) = 19.600.                                            P.S. Non lo so quanto costano eventuali collaboratori . Ma eventuali cifre in più se le accolla il Parlamentare che , comunque , non e’ affatto obbligato ad usufruirne . Le ho pure inviato il commento di Fan Page che, notoriamente, non e’ che abbia molta simpatia per il PD. Se lo legga !!  Per me stop sull’argomento. 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, mark222220 ha scritto:

Va bene , rifacciamoli insieme :     Legge attuale : 10.385 +7.240 + 2.090 = 19.715                                                            ‘Legge Zanda : 8.757 + 9.314 + 1.600 ( tetto limite sulla corresponsione dello stipendio per eventuali collaboratori e sempre che venga garantita almeno una percentuale di presenze al Parlamento Europeo ) = 19.600.                                            P.S. Non lo so quanto costano eventuali collaboratori . Ma eventuali cifre in più se le accolla il Parlamentare che , comunque , non e’ affatto obbligato ad usufruirne . Le ho pure inviato il commento di Fan Page che, notoriamente, non e’ che abbia molta simpatia per il PD. Se lo legga !!  Per me stop sull’argomento. 

Ecco in questo conteggio mancano le spese di viaggio mentre ci sono i 1600 euri per il collaboratore (cifra che non accetterebbe nemmeno il sig ippodirector se glielo chiedesse il capitone). 

Comunque lei dice che con la richiesta Zanda si risparmierebbero ben 115 eu ogni parlamentare. 

A questo punto la domanda sorge spontanea:

"ma quanto ci avrà pensato il sig Zanda per ottenere un risparmio de genere? 

Detto questo anche per me l'argomento è chiuso. 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
7 minuti fa, ahaha.ha ha scritto:

Ecco in questo conteggio mancano le spese di viaggio mentre ci sono i 1600 euri per il collaboratore (cifra che non accetterebbe nemmeno il sig ippodirector se glielo chiedesse il capitone). 

Comunque lei dice che con la richiesta Zanda si risparmierebbero ben 115 eu ogni parlamentare. 

A questo punto la domanda sorge spontanea:

"ma quanto ci avrà pensato il sig Zanda per ottenere un risparmio de genere? 

Detto questo anche per me l'argomento è chiuso. 

 Chiedo scusa se ritorno ( ma e’ veramente l’ultima volta ) sull’argomento . Lo faccio perche’ credo che la sua fonte di informazione sia il Fatto Quotidiano (organo politico del M5S). Allora le invio alcune righe di Butac ( bufale un tanto al chilo) :

Per le  spese generali la cifra per il 2019 è stata di 4513 euro al mese. Dimezzata se il parlamentare, senza valida motivazione, non ha partecipato alla metà delle sedute plenarie dell’anno in corso. 4513 sono più della cifra riportata da FQ, lo so, ma è emblematico che il giornalista se ne sia infischiato di controllare. Ma siamo sempre a 6824,85+4513 che non fanno una cifra tra i 16mila e i 19mila. Questi sono i soldi fissi, che arrivano nelle tasche dell’europarlamentare (a meno che non sia assente).

Gli altri soldi che riceve sono materialmente legati alle spese che sostiene. La diaria (che non è molto diversa da quella che incassano anche i nostri deputati in Italia) viene data per ogni giorno di presenza in EuroParlamento, quindi copre le spese per mangiare e dormire, considerarlo un guadagno è disonesto. Lo stesso vale per le spese di viaggio, che come spiega il disegno di legge di Zanda andrebbero comunque adattati al fatto che si tratterebbe di deputati italiani che si spostano all’interno del paese. Anche oggi i nostri deputati hanno diritto a quel rimborso spese di viaggio, non cambierebbe nulla da questo punto di vista. Si tratta di una cifra che viene data dopo che sono state presentate ricevute delle spese sostenute, non è uno “stipendio” è un rimborso.

Trovo che il modo in cui hanno presentato le cose su FQ sia quanto di più confusionario possibile, ma forse l’intento era proprio quello. A questo aggiungo che fanno ancora riferimento ai vitalizi nell’articolo, e come vi abbiamo già spiegato tempo fa chiunque non spieghi che i vitalizi intesi come “privilegio della casta” in Italia non esistono più dal 2011 vi sta prendendo per i fondelli. O meglio sta facendo propaganda politica. Io ci starei attento. Qui su BUTAC, da giugno 2018, abbiamo un lungo articolo che fa chiarezza su questa storia.

Non credo di poter aggiungere altro.

 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, mark222220 ha scritto:

 Chiedo scusa se ritorno ( ma e’ veramente l’ultima volta ) sull’argomento . Lo faccio perche’ credo che la sua fonte di informazione sia il Fatto Quotidiano (organo politico del M5S). Allora le invio alcune righe di Butac ( bufale un tanto al chilo) :

strano, mi sembrava di aver preso i suoi numeri, sig mark, scopro invece che li ho presi dal fatto quotidiano. 

Stia sereno, sig mark, non tutti leggono il fatto quotidiano ed io sono uno di loro.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
43 minuti fa, ahaha.ha ha scritto:

strano, mi sembrava di aver preso i suoi numeri, sig mark, scopro invece che li ho presi dal fatto quotidiano. 

Stia sereno, sig mark, non tutti leggono il fatto quotidiano ed io sono uno di loro.

Non ho affatto detto che i numeri gli abbia presi dal Fatto Quotidiano . Ho detto “credo” dove il credere sta per supporre , immaginare . Tutte cose che esprimono un dubbio e non una certezza . Comunque non era questo il senso del dibattere . I numeri si possono prendere ovunque . Poi , però, si debbono illustrare nel modo giusto . Sa perché ?? Perché a son di illustrargli errati ( di proposito ) , Er Bomba diventa persino più antipatico di quel che e’ . 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
57 minuti fa, mark222220 ha scritto:

Non ho affatto detto che i numeri gli abbia presi dal Fatto Quotidiano . Ho detto “credo” dove il credere sta per supporre , immaginare . Tutte cose che esprimono un dubbio e non una certezza . Comunque non era questo il senso del dibattere . I numeri si possono prendere ovunque . Poi , però, si debbono illustrare nel modo giusto . Sa perché ?? Perché a son di illustrargli errati ( di proposito ) , Er Bomba diventa persino più antipatico di quel che e’ . 

io non ho profonda cultura ma "credo" che le parole debbano essere usate per il loro significato intrinseco.

In questo caso, a mio parere, "Credo", significa convinzione, principio, professione di fede e qualche cosa altro che non mi viene in mente, ma sono assolutamente certo che non intenda dire "suppongo o immagino" in quanto, sempre secondo mio modesto parere, "suppongo e immagino" hanno il significato di ipotizzo, presumo, presuppongo.

Ritengo quindi che anche per illustrare in modo giusto, vadano cercate le parole più adeguate. Nel caso contrario Il Bomba, così veniva chiamato dai compagni di liceo e successivamente dai romani de Roma, potrebbe essere uno che non le spara grosse.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
52 minuti fa, ahaha.ha ha scritto:

io non ho profonda cultura ma "credo" che le parole debbano essere usate per il loro significato intrinseco.

In questo caso, a mio parere, "Credo", significa convinzione, principio, professione di fede e qualche cosa altro che non mi viene in mente, ma sono assolutamente certo che non intenda dire "suppongo o immagino" in quanto, sempre secondo mio modesto parere, "suppongo e immagino" hanno il significato di ipotizzo, presumo, presuppongo.

Ritengo quindi che anche per illustrare in modo giusto, vadano cercate le parole più adeguate. Nel caso contrario Il Bomba, così veniva chiamato dai compagni di liceo e successivamente dai romani de Roma, potrebbe essere uno che non le spara grosse.

“Credo” che abbia cannato di nuovo , sig. ahaha.ha .   Da Treccani.                                             Seguìto da prop. oggettiva o interrogativa indiretta, essere d’opinione, pensare, immaginare; si riferisce in genere a cose che debbono o che si pensa debbano avvenire, o anche a cose già avvenute ma non ancora note con certezza, e può esprimere ferma fede, o soltanto speranza, dubbio, sospetto, timore: credo che arriveremo in tempocredevo di non alzarmi più dal lettovoglio cche egli si sia ravvedutocredevo di vincerenon puoi cquanto mi dispiaccia. Anche con la coniugazione pronominale: non mi credevo d’offendertiSì ch’io mi credo omai che monti e piagge E fiumi e selve sappian di che tempre Sia la mia vita (Petrarca). Come inciso: la cosacredoè andata così; in risposte, con valore olofrastico: credo (= credo di sì); non credo (= credo di no). 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
4 ore fa, mark222220 ha scritto:

“Credo” che abbia cannato di nuovo , sig. ahaha.ha .   Da Treccani.                                             Seguìto da prop. oggettiva o interrogativa indiretta, essere d’opinione, pensare, immaginare; si riferisce in genere a cose che debbono o che si pensa debbano avvenire, o anche a cose già avvenute ma non ancora note con certezza, e può esprimere ferma fede, o soltanto speranza, dubbio, sospetto, timore: credo "sono convinto" (quindi nessun timore)  che arriveremo in tempocredevo ero convinto (non è la convinzione a crearmi timore, ma la malattia) di non alzarmi più dal letto; voglio c.  "pensare" che egli si sia ravvedutocredevo "pensavo" di vincerenon puoi c. "Immaginare"quanto mi dispiaccia. Anche con la coniugazione pronominale: non mi credevo "immaginavo"d’offendertiSì ch’io mi credo omai che monti e piagge E fiumi e selve sappian di che tempre Sia la mia vita (Petrarca). Come inciso: la cosacredoè andata così; in risposte, con valore olofrastico: credo (= credo di sì); non credo (= credo di no). 

Sono sicuro (credo) che ora sia soddisfatto di avermi asfaltato dall'alto della sua cultura. Pertanto la ringrazio della lezione

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
Il 24/5/2019 in 21:22 , boxster2013 ha scritto:

B

C

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

È necessario essere registrati per poter lasciare un messaggio

Crea un account

Non sei ancora iscritto? Registrati subito


Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.


Accedi ora