dopo la morte di un valoroso carabineire,questo è quello che uno twitta

f81w-Iek_normal.jpg

Cordoglio profondo per il carabiniere ucciso a #Foggia. La realtà di questi giorni (l’asilo di #Napoli, la sparatoria a #Milano) ricorda a tutti - anche a #Salvini - quali siano temi e problemi della sicurezza in Italia: meno propaganda sui barconi, più contrasto alla criminalità

quindi,facendo due+due la colpa è del ministro dell'interno?? vorrebbe dire questo??

Cosa c’entra. E’ la solita solfa dei buonisti che sono cattivi solo con gli italiani: se un italiano ammazza un carabiniere, non è un buon motivo per fare entrare spacciatori, stupratori e assassini da altri posti.e se restano impuniti,e lasciati fuori dalle carceri,è proprio perchè le leggi delle sinistre lo permettono!! e si...che memoria  corta......

Anche perché, intanto, ‘loro’ continuano a fare danni, mica si sono fermati:

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

11 messaggi in questa discussione

1 ora fa, director12 ha scritto:
f81w-Iek_normal.jpg

Cordoglio profondo per il carabiniere ucciso a #Foggia. La realtà di questi giorni (l’asilo di #Napoli, la sparatoria a #Milano) ricorda a tutti - anche a #Salvini - quali siano temi e problemi della sicurezza in Italia: meno propaganda sui barconi, più contrasto alla criminalità

quindi,facendo due+due la colpa è del ministro dell'interno?? vorrebbe dire questo??

Cosa c’entra. E’ la solita solfa dei buonisti che sono cattivi solo con gli italiani: se un italiano ammazza un carabiniere, non è un buon motivo per fare entrare spacciatori, stupratori e assassini da altri posti.e se restano impuniti,e lasciati fuori dalle carceri,è proprio perchè le leggi delle sinistre lo permettono!! e si...che memoria  corta......

Anche perché, intanto, ‘loro’ continuano a fare danni, mica si sono fermati:

Guardi che l'assassino si chiama GIUSEPPE PAPANTUONO.

Capisco la sua delusione per non poter inondare il forum di post razzisti.....

 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
18 minuti fa, cortomaltese-*** ha scritto:

è proprio perchè le leggi delle sinistre lo permettono!!

siamo alle solite: mi cita queste leggi, sig director?

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
5 ore fa, cortomaltese-*** ha scritto:

Guardi che l'assassino si chiama GIUSEPPE PAPANTUONO.

Capisco la sua delusione per non poter inondare il forum di post razzisti.....

 

domanda:che ci faceva in giro un pregiudicato? che ci faceva in auto?perchè aveva il documento di guida? perchè non era in galera dopo una perquisizione a casa sua trovando della droga?? semplice:perchè le vostre leggi NON prevedono la GALERA!! leggi gov.renzi,poi gentiloni.ok?? o ti fo i ldisegnino??

Ps:che figura di m.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Citi le leggi Sig director

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
10 minuti fa, ahaha.ha ha scritto:

Citi le leggi Sig director

pe rl'ennesima volta te le indico....duro d'orecche(oni)??

Qualche giorno fa, il 16 marzo, il Consiglio dei Ministri dimissionario, quale ultimo atto, ha dato il via libera alla riforma dell’ordinamento penitenziario. Il ministro della Giustizia, Andrea Orlando (PD) si è affrettato a precisare che non è un decreto svuota-carceri o salva-ladri, glissando sul fatto che con questo decreto in carcere non entrerà più nessuno che avrà avuto inflitta una pena inferiore ai quattro anni.

Vediamo per sommi capi la ratio di questa riforma, illustrandone, in primis, i cambiamenti rispetto a quella del 2014. Il precedente decreto svuota carceri varato dal governo Renzi prevedeva che potevano accedere ai benefici delle pene alternative coloro i quali, secondo il Giudice competente, giunti agli ultimi quattro anni di detenzione, lo meritassero. Come spesso accade in Italia, che potremmo definire la patria della “certezza dell’incertezza” della pena, i giudici hanno inteso questa norma in senso estensivo, applicando le misure alternative non solo ai detenuti, ma anche ai condannati ad una pena detentiva inferiore ai 4 anni; così che, in questo modo, il reo non sconta nemmeno un giorno effettivo di reclusione. Come segnalato dal giornalista Gian Maria De Francesco, sul Giornale del 9 Febbraio 2018, si può arrivare a casi paradossali, come quello di una filippina condannata a 3 anni e 9 mesi per estorsione ed usura, ma affidata immediatamente ai servizi sociali dal Giudice competente, con questa motivazione: “Appare illogico un percorso deflattivo della popolazione carceraria unicamente in uscita e non anche in entrata”.

Qual è, dunque, la novità apportata dal decreto del ministro Orlando? Semplice, ha tolto quel residuo di discrezionalità riservato al Giudice, nell’applicare o meno i benefici delle pene alternative, prevedendole, in automatico, per tutti coloro che siano stati condannati a pene inferiori ai 4 anni. Come rilevava De Francesco, per effetto di questo decreto, Innocent Oseghale, principale indiziato dell’efferato omicidio di Pamela Mastropietro, ma formalmente accusato, per ora, del “solo” vilipendio e occultamento di cadavere, se accettasse di essere processato col rito abbreviato otterrebbe una pena di soli 3 anni, finendo così, immediatamente, fuori dal carcere … ciascun lettore si faccia la sua idea…

A questo punto, sarà utile qualche riflessione, che ci faccia comprendere come siamo arrivati ad una situazione che definire grottesca è il minimo. Dobbiamo partire dagli effetti che la modernità ha avuto dapprima nel pensiero e poi nelle istituzioni, che ne rappresentano l’incarnazione. A partire dal settecento, si è avuto un progressivo abbandono della legge morale naturale; questo ha comportato uno slittamento decisivo dal cuore della questione, per cui lo Stato deve sì, difendersi da chi delinque, ma non può castigarlo, perché essendosi persa la nozione di legge morale naturale, il reo non può più essere definito moralmente colpevole. A fortiori, in regime di positivismo giuridico, segnato da un forte relativismo, dove il bene e il male sono cangianti, a seconda delle mode e dell’umore del legislatore, può persino accadere, che ciò che prima era reato, non lo sia più dopo …

Non deve meravigliare, dunque, che in piena epoca post-moderna, surrettiziamente, può accadere che vengano perseguiti e sanzionati maggiormente i reati finanziari che non quelli contro la persona.

È un bruttissimo segno dei tempi nonché un ultimo “regalo” della Sinistra all’Italia….

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
2 ore fa, director12 ha scritto:

pe rl'ennesima volta te le indico....duro d'orecche(oni)??

Qualche giorno fa, il 16 marzo, il Consiglio dei Ministri dimissionario, quale ultimo atto, ha dato il via libera alla riforma dell’ordinamento penitenziario. Il ministro della Giustizia, Andrea Orlando (PD) si è affrettato a precisare che non è un decreto svuota-carceri o salva-ladri, glissando sul fatto che con questo decreto in carcere non entrerà più nessuno che avrà avuto inflitta una pena inferiore ai quattro anni.

Vediamo per sommi capi la ratio di questa riforma, illustrandone, in primis, i cambiamenti rispetto a quella del 2014. Il precedente decreto svuota carceri varato dal governo Renzi prevedeva che potevano accedere ai benefici delle pene alternative coloro i quali, secondo il Giudice competente, giunti agli ultimi quattro anni di detenzione, lo meritassero. Come spesso accade in Italia, che potremmo definire la patria della “certezza dell’incertezza” della pena, i giudici hanno inteso questa norma in senso estensivo, applicando le misure alternative non solo ai detenuti, ma anche ai condannati ad una pena detentiva inferiore ai 4 anni; così che, in questo modo, il reo non sconta nemmeno un giorno effettivo di reclusione. Come segnalato dal giornalista Gian Maria De Francesco, sul Giornale del 9 Febbraio 2018, si può arrivare a casi paradossali, come quello di una filippina condannata a 3 anni e 9 mesi per estorsione ed usura, ma affidata immediatamente ai servizi sociali dal Giudice competente, con questa motivazione: “Appare illogico un percorso deflattivo della popolazione carceraria unicamente in uscita e non anche in entrata”.

Qual è, dunque, la novità apportata dal decreto del ministro Orlando? Semplice, ha tolto quel residuo di discrezionalità riservato al Giudice, nell’applicare o meno i benefici delle pene alternative, prevedendole, in automatico, per tutti coloro che siano stati condannati a pene inferiori ai 4 anni. Come rilevava De Francesco, per effetto di questo decreto, Innocent Oseghale, principale indiziato dell’efferato omicidio di Pamela Mastropietro, ma formalmente accusato, per ora, del “solo” vilipendio e occultamento di cadavere, se accettasse di essere processato col rito abbreviato otterrebbe una pena di soli 3 anni, finendo così, immediatamente, fuori dal carcere … ciascun lettore si faccia la sua idea…

A questo punto, sarà utile qualche riflessione, che ci faccia comprendere come siamo arrivati ad una situazione che definire grottesca è il minimo. Dobbiamo partire dagli effetti che la modernità ha avuto dapprima nel pensiero e poi nelle istituzioni, che ne rappresentano l’incarnazione. A partire dal settecento, si è avuto un progressivo abbandono della legge morale naturale; questo ha comportato uno slittamento decisivo dal cuore della questione, per cui lo Stato deve sì, difendersi da chi delinque, ma non può castigarlo, perché essendosi persa la nozione di legge morale naturale, il reo non può più essere definito moralmente colpevole. A fortiori, in regime di positivismo giuridico, segnato da un forte relativismo, dove il bene e il male sono cangianti, a seconda delle mode e dell’umore del legislatore, può persino accadere, che ciò che prima era reato, non lo sia più dopo …

Non deve meravigliare, dunque, che in piena epoca post-moderna, surrettiziamente, può accadere che vengano perseguiti e sanzionati maggiormente i reati finanziari che non quelli contro la persona.

È un bruttissimo segno dei tempi nonché un ultimo “regalo” della Sinistra all’Italia….

vediamo se ah.ahahah ha capito una volta per tutte;l'ho postata almeno una dozzina di volte..ma niente.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Citi le leggi Sig director.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
3 ore fa, director12 ha scritto:

pe rl'ennesima volta te le indico....duro d'orecche(oni)??

Qualche giorno fa, il 16 marzo, il Consiglio dei Ministri dimissionario, quale ultimo atto, ha dato il via libera alla riforma dell’ordinamento penitenziario. Il ministro della Giustizia, Andrea Orlando (PD) si è affrettato a precisare che non è un decreto svuota-carceri o salva-ladri, glissando sul fatto che con questo decreto in carcere non entrerà più nessuno che avrà avuto inflitta una pena inferiore ai quattro anni.

Vediamo per sommi capi la ratio di questa riforma, illustrandone, in primis, i cambiamenti rispetto a quella del 2014. Il precedente decreto svuota carceri varato dal governo Renzi prevedeva che potevano accedere ai benefici delle pene alternative coloro i quali, secondo il Giudice competente, giunti agli ultimi quattro anni di detenzione, lo meritassero. Come spesso accade in Italia, che potremmo definire la patria della “certezza dell’incertezza” della pena, i giudici hanno inteso questa norma in senso estensivo, applicando le misure alternative non solo ai detenuti, ma anche ai condannati ad una pena detentiva inferiore ai 4 anni; così che, in questo modo, il reo non sconta nemmeno un giorno effettivo di reclusione. Come segnalato dal giornalista Gian Maria De Francesco, sul Giornale del 9 Febbraio 2018, si può arrivare a casi paradossali, come quello di una filippina condannata a 3 anni e 9 mesi per estorsione ed usura, ma affidata immediatamente ai servizi sociali dal Giudice competente, con questa motivazione: “Appare illogico un percorso deflattivo della popolazione carceraria unicamente in uscita e non anche in entrata”.

Qual è, dunque, la novità apportata dal decreto del ministro Orlando? Semplice, ha tolto quel residuo di discrezionalità riservato al Giudice, nell’applicare o meno i benefici delle pene alternative, prevedendole, in automatico, per tutti coloro che siano stati condannati a pene inferiori ai 4 anni. Come rilevava De Francesco, per effetto di questo decreto, Innocent Oseghale, principale indiziato dell’efferato omicidio di Pamela Mastropietro, ma formalmente accusato, per ora, del “solo” vilipendio e occultamento di cadavere, se accettasse di essere processato col rito abbreviato otterrebbe una pena di soli 3 anni, finendo così, immediatamente, fuori dal carcere … ciascun lettore si faccia la sua idea…

A questo punto, sarà utile qualche riflessione, che ci faccia comprendere come siamo arrivati ad una situazione che definire grottesca è il minimo. Dobbiamo partire dagli effetti che la modernità ha avuto dapprima nel pensiero e poi nelle istituzioni, che ne rappresentano l’incarnazione. A partire dal settecento, si è avuto un progressivo abbandono della legge morale naturale; questo ha comportato uno slittamento decisivo dal cuore della questione, per cui lo Stato deve sì, difendersi da chi delinque, ma non può castigarlo, perché essendosi persa la nozione di legge morale naturale, il reo non può più essere definito moralmente colpevole. A fortiori, in regime di positivismo giuridico, segnato da un forte relativismo, dove il bene e il male sono cangianti, a seconda delle mode e dell’umore del legislatore, può persino accadere, che ciò che prima era reato, non lo sia più dopo …

Non deve meravigliare, dunque, che in piena epoca post-moderna, surrettiziamente, può accadere che vengano perseguiti e sanzionati maggiormente i reati finanziari che non quelli contro la persona.

È un bruttissimo segno dei tempi nonché un ultimo “regalo” della Sinistra all’Italia….

Ma per abolire una legge non servono 11 mesi, bastano 11 minuti. Perché il Capitone non lo ha ancora fatto, se ritiene così sbagliata la riforma Orlando ? Non le viene un dubbio ?

1 persona mi piace questo

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
4 ore fa, director12 ha scritto:

domanda:che ci faceva in giro un pregiudicato? che ci faceva in auto?perchè aveva il documento di guida? perchè non era in galera dopo una perquisizione a casa sua trovando della droga?? semplice:perchè le vostre leggi NON prevedono la GALERA!! leggi gov.renzi,poi gentiloni.ok?? o ti fo i ldisegnino??

Ps:che figura di m.

Che ci fa un pregiudicato al Senato della Repubblica ??

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
20 ore fa, director12 ha scritto:

quindi,facendo due+due la colpa è del ministro dell'interno??

Se fosse uno del P.D. sicuramente...ma essendo attualmente il vostro leader, e normalmente indagato, non è proprio il caso di prendersela con lui....xD

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

È necessario essere registrati per poter lasciare un messaggio

Crea un account

Non sei ancora iscritto? Registrati subito


Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.


Accedi ora