QUANDO LI TOCCANO DIVENTANO GIUDICI POLITICI . STRANO VERO !
Iniziata da
pm610,
21 messaggi in questa discussione
E allora ? La procura quella di quel giudice ( Zuccaro ) che certamente e senza ombra di dubbio la pensa come salvini ma non è politico lui.
Modificato da pm61013 ore fa, etrusco1900 ha scritto:Vedi esistono le cose soggettive e le cose oggettive; se io e te decidiamo di misurare una stanza, prendiamo un metro e la misuriamo, se i risultati che io ottengo sono diversi dai tuoi facciamo di nuovo la misurazione e alla fine siamo costretti ad avere gli stessi dati, questa è una cosa oggettiva, se invece parliamo di come è quella stanza io posso dire che è bella, tu puoi dire che è brutta o viceversa, quella è una cosa soggettiva; quando ci troviamo davanti ad una legge in teoria dovrebbe essere una cosa oggettiva, invece assistiamo a luminari del foro che di fronte ad una legge la interpretano in un modo ed altri altrettanto bravi luminari del foro che dicono invece che quella stessa legge dice cose opposte, la stessa cosa la troviamo nei tribunali, certi giudici di fronte a certe prove fanno una sentenza, poi in appello altri giudici di fronte alle stesse prove fanno una sentenza opposta, poi in ulteriori gradi di appello di fronte alle stesse prove altro ribaltamento, una cosa che dovrebbe essere oggettiva diventa soggettiva in base all'angolazione di chi la guarda e la giudica e in base alla bravura degli avvocati che uno può permettersi, prendi per esempio il caso Meredith, il caso di quell'omicidio commesso a Perugia, ha potuto pagare bravi avvocati che hanno provato la sua innocenza e giustamente è stata assolta, un cittadino di colore imputato nello stesso processo è stato condannato per omicidio in concorso con altri (chi sono gli altri?) forse se anche lui avesse avuto i soldi per pagare bravi avvocati forse anche lui sarebbe stato assolto talvolta giustizia per i ricchi che si possono permettere luminai del foro e giustizia per i poveri che i luminai del foro non se li possono permettere; nel caso di Salvini 3 (tre) giudici (non so a quale corrente della magistratura appartengano) hanno deciso in un modo, altri giudici di fronte agli stessi eventi la pensavano in modo opposto https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/11/01/diciotti-procura-di-catania-chiede-larchiviazione-per-salvini-stop-a-sbarco-scelta-politica-insindacabile-dal-giudice/4736115/ se i giudici siano mossi da motivazioni politiche non lo so, so soltanto che ci sono giudici che escono dalla magistratura e poi si mettono a fare politica attiva e poi finito il mandato parlamentare tornano a fare i giudici e questo modo di fare alimenta nell'opinione pubblica il sospetto che talvolta certi giudici nei loro giudizi possano non essere imparziali.. sei d'accordo?
*******
Da quello che ha scritto, Sig etrusco, i giudici applicano la regola che lei ha enunciato.
Misurano la stanza più volte finché le misure combaciano.
48 minuti fa, ahaha.ha ha scritto:*******
Da quello che ha scritto, Sig etrusco, i giudici applicano la regola che lei ha enunciato.
Misurano la stanza più volte finché le misure combaciano.
Se giudici diversi arrivano a conclusione diverse i casi sono due o il metro utilizzato e' un metro politico diverso da giudice a giudice oppure l'interpretazione dei fatti e' puramente soggettiva e non oggettiva
2 ore fa, etrusco1900 ha scritto:Se giudici diversi arrivano a conclusione diverse i casi sono due o il metro utilizzato e' un metro politico diverso da giudice a giudice oppure l'interpretazione dei fatti e' puramente soggettiva e non oggettiva
Alla fine i conti tornano.
l'interpretazione dei fatti e' puramente soggettiva e non oggettiva
****""""""
L'interpretazione della legge è certamente soggettiva, ma è la legge stessa che rende l'interpretazione oggettiva con tre gradi di giudizio.
6 minuti fa, ahaha.ha ha scritto:L'interpretazione della legge è certamente soggettiva, ma è la legge stessa che rende l'interpretazione oggettiva con tre gradi di giudizio
Si ma se per fare tre gradi di giudizio ci vogliono dieci anni quella non è più giustizia, perché un innocente non può attendere dieci anni per vedere riconosciuta la sua innocenza (e questo in generale per tutti i cittadini) per un politico la cosa è ancora più grave, perché se dei giudici non oso dire di parte ma con spiccate simpatie politiche agiscono contro un politico e questo politico, qualunque questo politico sia di destra o di sinistra non fa differenza, deve attendere dieci anni per vedere riconosciuta la sua innocenza la giustizia diventa un mezzo per fare politica di parte e fare fuori avversari politi scomodi, ma gli avversari politici scomodi si fanno fuori con libere elezioni e non certo con i provvedimenti soggettivi di questo o quel giudice.
8 ore fa, etrusco1900 ha scritto:Si ma se per fare tre gradi di giudizio ci vogliono dieci anni quella non è più giustizia, perché un innocente non può attendere dieci anni per vedere riconosciuta la sua innocenza (e questo in generale per tutti i cittadini) per un politico la cosa è ancora più grave, perché se dei giudici non oso dire di parte ma con spiccate simpatie politiche agiscono contro un politico e questo politico, qualunque questo politico sia di destra o di sinistra non fa differenza, deve attendere dieci anni per vedere riconosciuta la sua innocenza la giustizia diventa un mezzo per fare politica di parte e fare fuori avversari politi scomodi, ma gli avversari politici scomodi si fanno fuori con libere elezioni e non certo con i provvedimenti soggettivi di questo o quel giudice.
già meglio la prescrizione subito.. ma chi era quella che diceva che la prescrizione non è innocenza ?
Comunque sono sempre e solo i destri a dire che la magistratura è politicizzata ma intanto i voti dei giudici vanno a destra... che strano.
1 ora fa, pm610 ha scritto:
Supponiamo che l'autorizzazione venga data, Salvini condannato e in prigione, non sarebbe la prima volta, anche grandi della patria come https://it.wikipedia.org/wiki/Sandro_Pertini finirono in prigione, ma poi dopo tanti anni talvolta i perseguitati diventano presidenti della repubblica, essere condannato per ragioni politiche potrebbe trasformare Salvini in un perseguitato politico per le proprie idee, non mi meraviglierei se un giorno fosse eletto presidente, pm610 che ne pensi? so che sei contrario al suffragio universale, (l'hai scritto te) come lo erano i monarchici contrari ai presidenti della repubblica e favorevoli al re , ma Salvini presidente della repubblica ti piacerebbe?
2 ore fa, etrusco1900 ha scritto:Supponiamo che l'autorizzazione venga data, Salvini condannato e in prigione, non sarebbe la prima volta, anche grandi della patria come https://it.wikipedia.org/wiki/Sandro_Pertini finirono in prigione, ma poi dopo tanti anni talvolta i perseguitati diventano presidenti della repubblica, essere condannato per ragioni politiche potrebbe trasformare Salvini in un perseguitato politico per le proprie idee, non mi meraviglierei se un giorno fosse eletto presidente, pm610 che ne pensi? so che sei contrario al suffragio universale, (l'hai scritto te) come lo erano i monarchici contrari ai presidenti della repubblica e favorevoli al re , ma Salvini presidente della repubblica ti piacerebbe?
Eviterei confronti tra Sandro Pertini e Matteo Salvini. Il cioccolato e un'altra cosa hanno solo lo stesso colore. Ma qui tra i due neppure quella marginale somiglianza.
PS: i tribunali che condannarono Pertini erano gerarchicamente subordinati al Ministero della Giustizia. Oggi i giudici sono indipendenti e tre gradi di giudizio sono una garanzia uguale per tutti.
Ci vogliono 10 anni per una assoluzione definitiva ? Anche per una condanna ci vuole lo stesso tempo.
Salvini non è perseguitato politico. È un fascista che sta dicendo agli italiani che le loro condizioni di vita miglioreranno perseguitando 40 poveretti e lasciandoli a vomitare in mare.
Il problema furono i tedeschi che credettero a chi raccontò loro che gli zingari e gli ebrei erano i nemici.
Ciao "fratello" razzista.
Vuoi sapere perche' i migranti non vogliono essere riportati in Libia?
Ok.
Ti rispondero' con delle domande.
Ti e' mai capitato di violentare tua madre perche' qualcuno ha il fucile puntato contro di te e contro di lei?
Ti e' mai capitato di violentare tua sorella e di vedere nascere tuo figlio dalla pancia di tua sorella?
Sai quanti figli di scafisti abbiamo in Europa?
Cioe' sai quante donne hanno partorito al loro arrivo dei bambini non voluti?
Ti e' mai capitato di fare i tuoi bisogni dentro un secchio e davanti agli occhi di centinaia di persone?
Ti e' mai capitato di avere le mestruazioni e non poterti lavare per settimane o mesi?
Ti e' mai capitato di essere messo all'asta e venduto come uno schiavo nel 2019?
Ti e' mai capitato di essere picchiato a sangue perche' chiedi l'intervento di un medico?
Ti e' mai capitato d'essere fucilato per colpa di uno sguardo di troppo?
Ti e' mai capitato di svegliarti con le urine versate in faccia?
Ti e' capitato che qualcuno ti aprisse il corpo con un coltello e mettesse subito dopo del sale per sentire maggiormente le tue urla?
Per tutti questi motivi ... caro razzista.... ti posso classificare tra i criminali che hanno accettato un secondo Holocausto. Nawal Soufi
Se i giudici anziché essere al di sopra delle parti scendono in campo e fanno politica può sorgere il dubbio in qualche cittadino che quando intervengono non siano sufficientemente sereni? scopo della magistratura non è fare le leggi, per questo c'è il parlamento, non è nemmeno compito dei giudici interpretare le leggi esistenti fino a stravolgerle e mutarne il senso perché questo significa vanificare il volere di camera e sentato, non è nemmeno potere dei giudici ordinari dichiarare una legge incostituzionale perché per questo esiste un'apposita corte…...
http://www.bolognatoday.it/cronaca/magistrati-immigrazione-anno-giudiziario-salvini.html
Resta il fatto che solo e sempre i maldestri quando incappano nella giustizia chi li indaga per le loro malefatte diventa un giudicie che fa politica, beh è vero fa politica per il semplice motivo che qualsiasi azione è fare politica ma non necessariamente di sinistra... è assodato che i giudici sono sostanzialmente destri visto che devono applicare le leggi quelle che il parlamento ha fatto. Comunque è chiaro che il salvini è andato contro alla legge del diritto Internazionale . PUNTO !
Modificato da pm6101 ora fa, pm610 ha scritto:è assodato che i giudici sono sostanzialmente destri visto che devono applicare le leggi quelle che il parlamento ha fatto.
Spiegati meglio perché non capisco quello che vuoi dire; vuoi dire che applicare leggi promulgate da un parlamento legittimamente eletto vuol dire fare azioni di destra?.... ma ti rendi conto di quello che stai dicendo ?
e poi dici .. il Salvini è andato contro alla legge del diritto Internazionale…. vuoi dire che il diritto internazionale è contrario a quanto stabilito dall'articolo 52 della costituzione Italiana nel punto in cui dice …"La difesa della Patria è sacro dovere del cittadino".. ?
...parla degli immigrati.. sai quanti erano gli sbarchi prima del suo arrivo? sai quanti sono gli sbarchi dopo i suo arrivo? evidentemente non si limita a parlare, oltre a parlare evidentemente agisce, se quella che fu un tempo la politica del ministro Maroni fosse stata proseguita oggi non ci troveremmo in questa situazione;...…. il fondo del barile (modo simbolico di parlare) è stato con il ministro Alfano, Minniti (bisogna ammetterlo, bravo ministro) ha cercato di rimediare ai danni fatti da Alfano, ma bisogna comprendere che rimediare a quei danni non era cosa semplice, basti pensare a tutto l'indotto dei dipendenti dei centri di accoglienza con i relativi voti elettorali dei dipendenti di questi centri e dei loro familiari.
VERITA' PUNTO
Il 25/1/2019 in 16:54 , pm610 ha scritto:Naturalmente la stessa cosa non si considera se sono gli Altri ad essere coinvolti ci facciamo pure una piovra vero Dibba... chi mi ricorda ah si gli azzurri del pregiudicato piduista... ma chi si somiglia si piglia
VERITA' SACROSANTA
Crea un account o accedi per commentare
È necessario essere registrati per poter lasciare un messaggio
Inviata
Vedi esistono le cose soggettive e le cose oggettive; se io e te decidiamo di misurare una stanza, prendiamo un metro e la misuriamo, se i risultati che io ottengo sono diversi dai tuoi facciamo di nuovo la misurazione e alla fine siamo costretti ad avere gli stessi dati, questa è una cosa oggettiva, se invece parliamo di come è quella stanza io posso dire che è bella, tu puoi dire che è brutta o viceversa, quella è una cosa soggettiva; quando ci troviamo davanti ad una legge in teoria dovrebbe essere una cosa oggettiva, invece assistiamo a luminari del foro che di fronte ad una legge la interpretano in un modo ed altri altrettanto bravi luminari del foro che dicono invece che quella stessa legge dice cose opposte, la stessa cosa la troviamo nei tribunali, certi giudici di fronte a certe prove fanno una sentenza, poi in appello altri giudici di fronte alle stesse prove fanno una sentenza opposta, poi in ulteriori gradi di appello di fronte alle stesse prove altro ribaltamento, una cosa che dovrebbe essere oggettiva diventa soggettiva in base all'angolazione di chi la guarda e la giudica e in base alla bravura degli avvocati che uno può permettersi, prendi per esempio il caso Meredith, il caso di quell'omicidio commesso a Perugia, ha potuto pagare bravi avvocati che hanno provato la sua innocenza e giustamente è stata assolta, un cittadino di colore imputato nello stesso processo è stato condannato per omicidio in concorso con altri (chi sono gli altri?) forse se anche lui avesse avuto i soldi per pagare bravi avvocati forse anche lui sarebbe stato assolto talvolta giustizia per i ricchi che si possono permettere luminai del foro e giustizia per i poveri che i luminai del foro non se li possono permettere; nel caso di Salvini 3 (tre) giudici (non so a quale corrente della magistratura appartengano) hanno deciso in un modo, altri giudici di fronte agli stessi eventi la pensavano in modo opposto https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/11/01/diciotti-procura-di-catania-chiede-larchiviazione-per-salvini-stop-a-sbarco-scelta-politica-insindacabile-dal-giudice/4736115/ se i giudici siano mossi da motivazioni politiche non lo so, so soltanto che ci sono giudici che escono dalla magistratura e poi si mettono a fare politica attiva e poi finito il mandato parlamentare tornano a fare i giudici e questo modo di fare alimenta nell'opinione pubblica il sospetto che talvolta certi giudici nei loro giudizi possano non essere imparziali.. sei d'accordo?
Condividi questo messaggio
Link al messaggio
Condividi su altri siti