OGGI VA BENE IERI NE HANNO DETTE DI TUTTI I COLORI

Ne  avevano dette   di  tutti  i  colori , offendendo  dando  dei  ladri  oggi  fanno la  stessa  cosa  ma   si loro  come  i  ladri  di notte e  senza  alcuna  conferenza  stampa senza  dire  nulla   ai  cittadini... ma  tant'è .. sono  i gialloverdi  che   vi fannno  mangiare   mer...da facendovi  credere  che  è  nutella...

https://www.repubblica.it/politica/2019/01/08/news/pd_renzi_boschi_di_maio_banche_carige-216075609/?ch_id=sfbk&src_id=8001&g_id=0&atier_id=00&ktgt=sfbk8001000&ref=fbbr

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

12 messaggi in questa discussione

vedi il discorso sulle banche sarebbe lungo; in Italia esiste l'articolo 47 della costituzione che dice:

Articolo 47

La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; disciplina, coordina e controlla l'esercizio del credito.

Favorisce l'accesso del risparmio popolare alla proprietà dell'abitazione, alla proprietà diretta coltivatrice e al diretto e indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese.

a questo punto è evidente che i precedenti governi hanno sottoscritto accordi internazionali contrai  a quanto stabilito dalla nostra costituzione; il risparmio non può essere toccato e quindi le norme sottoscritte internazionalmente dall'Italia che prevedono che ne caso di fallimento di una banca si possano requisire i depositi dei risparmiatori sono contrarie all'articolo 47, questo articolo prescrive che lo stato coordini e controlli l'esercizio del credito, le vicende del Monte di Paschi, della CARIGE e di altre banche dimostrano che questo controllo  non avvenuto;    poi l'articolo 47  parla del diritto alla proprietà dell'abitazione, purtroppo l'abitazione è diventata un bancomat per spillare tasse ai cittadini per cui talvolta avere un'abitazione o un capannone diventa un debito per il proprietario che ci paga le tasse sopra senza averne alcun reddito, ci sono casi di imprenditori costretti a togliere il tetto a capannoni non usati per non pagarci le tasse e mi sembra che anche questo non sia perfettamente in linea con quanto previsto dall'articolo 47

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

E anche oggi cari fessi grillini e  celoduri , vi siete fatti prendere per il *** dal vostro fantasmagorico movimento 5cosi, che vi ha promesso mai più soldi alle banche e ha salvato, sottolineo giustamente, Carige. Lo Stato presterà garanzia alla emissione di nuove obbligazioni della Banca Carige e provvederà alla sua ricapitalizzazione con denaro pubblico.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
1 minuto fa, etrusco1900 ha scritto:

vedi il discorso sulle banche sarebbe lungo; in Italia esiste l'articolo 47 della costituzione che dice:

Articolo 47

La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; disciplina, coordina e controlla l'esercizio del credito.

Favorisce l'accesso del risparmio popolare alla proprietà dell'abitazione, alla proprietà diretta coltivatrice e al diretto e indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese.

a questo punto è evidente che i precedenti governi hanno sottoscritto accordi internazionali contrai  a quanto stabilito dalla nostra costituzione; il risparmio non può essere toccato e quindi le norme sottoscritte internazionalmente dall'Italia che prevedono che ne caso di fallimento di una banca si possano requisire i depositi dei risparmiatori sono contrarie all'articolo 47, questo articolo prescrive che lo stato coordini e controlli l'esercizio del credito, le vicende del Monte di Paschi, della CARIGE e di altre banche dimostrano che questo controllo  non avvenuto;    poi l'articolo 47  parla del diritto alla proprietà dell'abitazione, purtroppo l'abitazione è diventata un bancomat per spillare tasse ai cittadini per cui talvolta avere un'abitazione o un capannone diventa un debito per il proprietario che ci paga le tasse sopra senza averne alcun reddito, ci sono casi di imprenditori costretti a togliere il tetto a capannoni non usati per non pagarci le tasse e mi sembra che anche questo non sia perfettamente in linea con quanto previsto dall'articolo 47

Te mi sembra tu voglia fa un po’ ir furbino ( ti parlo in toscano tanto capisci). E’ inutile che ti attacchi all’articolo 47 della Costituzione . I risparmiatori sono stati tutelati dalla  Banca d’Italia fino a 100 milioni. Diverso  e’ per gli obbligazionisti e gli azionisti . Qua si entra in in un piano diverso fatto di speculazioni e quindi non rimborsabili tout court . Cerca di essere più obbiettivo , chiaro ?

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
A PROPOSITO di QUELLI "..e allora il PD?"
PROPRIO COME IL PD!
Conte e Tria hanno messo su un meccanismo per il quale ci sarà la garanzia dello stato sui futuri prestiti che Carige chiederà sia mediante bond che mediante finanziamenti diretti a Banca d'Italia. ..
safe_image.php?d=AQCa-X7Bpd_lZGEe&w=540&
HUFFINGTONPOST.IT
 
M5s-Lega hanno lucrato elettoralmente attaccando gli interventi dem a favore di Mps, Etruria e banche venete. Ora fanno lo stesso in un cdm-lampo di 10 minuti

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, mark222220 ha scritto:

risparmiatori sono stati tutelati dalla  Banca d’Italia fino a 100 milioni. Diverso  e’ per gli obbligazionisti e gli azionisti . Qua si entra in in un piano diverso fatto di speculazioni e quindi non rimborsabili tout court . Cerca di essere più obbiettivo , chiaro ?

prima di tutto l'articolo 47 non parla di limiti, quindi il limite imposto è arbitrario, poteva essere 50 mila come 200 mila, sarebbe comunque contrario alla costituzione,  poi il conteggio  è macchinoso, un cittadino può avere i propri risparmi spalmati su più banche o concentrati in un unica banca, ci possono essere conti intestati a più persone e stabilire quanto ogni singolo cointestatario possiede su più banche è problematico, poi l'articolo parla anche di tutela nell'investimento  azionario , l'investimento in azioni non è detto che sia solo speculativo, può e deve essere anche un modo di risparmio e come tale tutelato dall'articolo 47

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
2 minuti fa, etrusco1900 ha scritto:

prima di tutto l'articolo 47 non parla di limiti, quindi il limite imposto è arbitrario, poteva essere 50 mila come 200 mila, sarebbe comunque contrario alla costituzione,  poi il conteggio  è macchinoso, un cittadino può avere i propri risparmi spalmati su più banche o concentrati in un unica banca, ci possono essere conti intestati a più persone e stabilire quanto ogni singolo cointestatario possiede su più banche è problematico, poi l'articolo parla anche di tutela nell'investimento  azionario , l'investimento in azioni non è detto che sia solo speculativo, può e deve essere anche un modo di risparmio e come tale tutelato dall'articolo 47

Eccolo  il  solito  distrattore   di massa    ma  è vero  o no   che  hanno fatto    come  ha   fatto il  PD  ?  Il resto  è fuffa  per  imboniti.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
4 minuti fa, pm610 ha scritto:

Eccolo  il  solito  distrattore   di massa    ma  è vero  o no   che  hanno fatto    come  ha   fatto il  PD  ?  Il resto  è fuffa  per  imboniti.

non mi risulta che l'attuale governo abbia sottoscritto accordi internazionali contrari all'articolo 47 della nostra costituzione, forse altri governi recedenti questi accordi li hanno  sottoscritti….. 

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti
3 minuti fa, etrusco1900 ha scritto:

non mi risulta che l'attuale governo abbia sottoscritto accordi internazionali contrari all'articolo 47 della nostra costituzione, forse altri governi recedenti questi accordi li hanno  sottoscritti….. 

Ha    o non ha  aiutato  la  banca  come  il  Piddi  questo  è  . Punto   non  continuare  con  la tua  distrazione  di massa.

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

e  niente  manco   scusa  sanno  dire...  e  si  inventano  pure  giustificazioni che   manco  con  un  palo  di ferro  stanno  in  piedi

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

L'immagine può contenere: 1 persona, testo

Condividi questo messaggio


Link al messaggio
Condividi su altri siti

Crea un account o accedi per commentare

È necessario essere registrati per poter lasciare un messaggio

Crea un account

Non sei ancora iscritto? Registrati subito


Registra un nuovo account

Accedi

Hai già un account? Accedi qui.


Accedi ora