11 messaggi in questa discussione
Se sai chi lo ha messo nella lista bloccata sei pregato di dirlo... io so che ce lo ha messo il salvini... e a suo tempo se ne era pure vantato ... Ora vedi un po tu. Certo hanno votato anche il di mejo che è tutto dire... ops c'era di meglio il tontinelli e la castelli. Sai cosa penso che questi avessero messo il nome di un cavallo il voto lo davano comunque ..... tanta è l'informazione politica....
Modificato da pm610Il 26/12/2018 in 14:45 , etrusco1900 ha scritto:Guarda che questo signore non è stato nominato senatore a vita per volere del presidente della repubblica. è stato liberamente eletto da cittadini che l'hanno votato, questa si chiama democrazia, d'altronde non è la prima volta che vanno in parlamento persone dal passato burrascoso, vai su Google e cerca Moranino
La democrazia esiste quando i cittadini possono scegliere con il voto di preferenza. Lei sa benissimo che le candidature sono bloccate e monopolio dei segretari di partito. Quindi destra e sinistra d'accordo, la democrazia italiana è stata azzoppata. Poi certo, in passato anche Cicci.olina venne eletta in Parlamento. Ma almeno Lei era devota a San Francesco.......
Modificato da cortomaltese-im8 ore fa, cortomaltese-*** ha scritto:Ma almeno Lei era devota a
Nella sua devozione chissà quante volte si è inginocchiata.....
11 ore fa, cortomaltese-*** ha scritto:La democrazia esiste quando i cittadini possono scegliere con il voto di preferenza. Lei sa benissimo che le candidature sono bloccate e monopolio dei segretari di partito. Quindi destra e sinistra d'accordo, la democrazia italiana è stata azzoppata. Poi certo, in passato anche Cicci.olina venne eletta in Parlamento. Ma almeno Lei era devota a San Francesco.......
Giusta considerazione; a questo punto però bisogna fare alcune osservazioni, la prima riguarda il voto segreto in parlamento, io do il voto a un deputato o senatore, poi guardo quello che fa, come si comporta, se penso che a mio parere abbia agito bene, alle elezioni successive lo rivoto, altrimenti voto un altro, ma se esiste il voto segreto come faccio a sapere se il deputato o senatore da me votato ha fatto quello che volevo? poi c'è il problema dei cambi di casacca, se un deputato o senatore non è più d'accordo con il suo partito o gruppo si deve dimettere in rispetto per coloro che lo hanno votato, non può passare a un altro schieramento altrimenti a cosa serve votare? poi per quanto riguarda il voto di preferenza è una cosa bella, però è pericoloso, nel dare il voto di preferenza è possibile fare sulla scheda elettorale delle combinazioni matematiche in grado di rendere riconoscibile il voto e in certe aree geografiche del paese vendere il proprio voto ..purtroppo è una cosa già avvenuta in passato; si può scrivere un nome del prescelto tutto maiuscolo, con solo la prima lettera maiuscola, con la seconda e la terza lettera maiuscola e così via con tutte le possibili combinazioni matematiche, stesso discorso se si usano dei numeri per indicare il prescelto; questo spiega perché quando ci sono gli scrutini da certe aree geografiche del paese i risultati arrivano subito e in altre arrivano con notevole ritardo, ci sono evidentemente sezioni dove ogni scheda deve essere "osservata dagli scrutatori".. se si può usare questo termine, poi c'era la vecchia pratica della sostituzione della scheda che recentemente per fortuna è stato superato consegnando all'elettore schede con numero di serie in modo da essere certi che l'elettore riconsegni la stessa scheda che gli era stata data , numero che viene tolto prima che la scheda venga introdotta nell'urna. Per quanto riguarda Cicci.olina il problema è del partito che la presentò e degli elettori che liberamente la votarono, non so a quale santo fosse devota, so solo che il partito che la presentò si vantava di cose come l'aborto (se milioni di bambini uccisi dall'approvazione della legge)
1 ora fa, etrusco1900 ha scritto:Giusta considerazione; a questo punto però bisogna fare alcune osservazioni, la prima riguarda il voto segreto in parlamento, io do il voto a un deputato o senatore, poi guardo quello che fa, come si comporta, se penso che a mio parere abbia agito bene, alle elezioni successive lo rivoto, altrimenti voto un altro, ma se esiste il voto segreto come faccio a sapere se il deputato o senatore da me votato ha fatto quello che volevo? poi c'è il problema dei cambi di casacca, se un deputato o senatore non è più d'accordo con il suo partito o gruppo si deve dimettere in rispetto per coloro che lo hanno votato, non può passare a un altro schieramento altrimenti a cosa serve votare? poi per quanto riguarda il voto di preferenza è una cosa bella, però è pericoloso, nel dare il voto di preferenza è possibile fare sulla scheda elettorale delle combinazioni matematiche in grado di rendere riconoscibile il voto e in certe aree geografiche del paese vendere il proprio voto ..purtroppo è una cosa già avvenuta in passato; si può scrivere un nome del prescelto tutto maiuscolo, con solo la prima lettera maiuscola, con la seconda e la terza lettera maiuscola e così via con tutte le possibili combinazioni matematiche, stesso discorso se si usano dei numeri per indicare il prescelto; questo spiega perché quando ci sono gli scrutini da certe aree geografiche del paese i risultati arrivano subito e in altre arrivano con notevole ritardo, ci sono evidentemente sezioni dove ogni scheda deve essere "osservata dagli scrutatori".. se si può usare questo termine, poi c'era la vecchia pratica della sostituzione della scheda che recentemente per fortuna è stato superato consegnando all'elettore schede con numero di serie in modo da essere certi che l'elettore riconsegni la stessa scheda che gli era stata data , numero che viene tolto prima che la scheda venga introdotta nell'urna. Per quanto riguarda Cicci.olina il problema è del partito che la presentò e degli elettori che liberamente la votarono, non so a quale santo fosse devota, so solo che il partito che la presentò si vantava di cose come l'aborto (se milioni di bambini uccisi dall'approvazione della legge)
Tutto bello e interessante. Tutto un girotondo su tutto, partendo da Adamo ed Eva fino ad arrivare a *** per sviare, guardare e passare fischiettando al solo scopo di scansare la verità sacrosanta, ovvero che siamo davanti ad un caso emblematico di "candidatura di scambio".
Si, mancano solo le teorie sulle scie chimiche, sulla superiorità del tifoso juventino rispetto a quello interista o napoletano o magari empolese, sulla dimostrazione più o meno scientifica se Ruby fosse o meno la nipote di Mubarak o più semplicemente cittadina lontanamente egiziana e basta e tante altre cose ancora pur di non soffermarsi sull'unica realtà ormai acclarata e cioè che, oltre al voto di scambio, esiste sicuramente anche quello precedentemente menzionato, giustappunto la candidatura di scambio.
La candidatura di Umby se la sono contesa fino all'ultimo Papy e il Capitano poi l'ha spuntata Il capitano non si sa bene se per una questione di vicinato o per una questione di gradi.
Il problema vero però é un altro e qui si dimostra senza ombra di dubbio che la candidatura di *** eraben altra cosa e assai più dignitosa della manfrina sulla candidatura o meno di Umberto Bossi.
Per la precisione, la candidatura di Ilona Staller fu una provocazione quasi profetica contro i bacchettoni del family Day tutti Chiesa e paradiso a parte qualche piccola sbavatura riguardante amanti e via discorrendo ( son ragazzi però.....) o magari qualche piccola precisazione sull'aborto che già esisteva, veniva praticato dalle mammane invece che dai medici ma che, siccome nessuno lo vedeva...era invisibile, chissà se era più bello o più brutto e se poi c'era qualche errore della mammana pazienza, non si può avere tutto dalla vita.
ATTENZIONE ATTENZIONE, PRECISAZIONE NECESSITA: nessuno ha mai detto, neanche Emma Bonino o Pannella che era lecito ammazzare più neonati possibili ma semplicemente ed esclusivamente che ERA NECESSARIO REGOLAMENTARE L'ABORTO anche e solo per il semplice fatto che nessuna donna se non costretta (IES, ho detto proprio così, COSTRETTA) lo ha mai praticato e lo praticherà a cuore leggero, tanto per divertirsi un po' e vedere l'effetto che fa. O forse qualcuno ha l'ardire di affermare che prima non si praticava l'aborto?
Ma torniamo a noi. Siamo sicuri che il più colpevole di tutti sia il buon Umberto? O non sarà magari il caso di aspettare un pochino gli eventi e capire magari meglio se era più meritevole di candidatura l'Umby o qualche altro?
Il tesoriere della lega (quello che poi ha pagato per tutti) e non solo lui (segretaria di allora compresa) affermano di aver lasciato nelle casse della lega almeno 40 dobloni o fiches che dir si vogliono, giusto così per poter partire con un misero cip e che di come si è svolta successivamente la partita al tavolo di poker non sono a perfetta conoscenza perché i giocatori sono diventati altri.
Con queste doverose premesse di carattere metodologico è proprio da scartare a priori la "buona e plendida" teoria della mano che lava l'altra e di quella che i panni sporchi si lavano in famiglia?
E chi lo sa?
si digerisce il color nutella a gogo da parte dei gialloverdi
12 ore fa, etrusco1900 ha scritto:Giusta considerazione; a questo punto però bisogna fare alcune osservazioni, la prima riguarda il voto segreto in parlamento, io do il voto a un deputato o senatore, poi guardo quello che fa, come si comporta, se penso che a mio parere abbia agito bene, alle elezioni successive lo rivoto, altrimenti voto un altro, ma se esiste il voto segreto come faccio a sapere se il deputato o senatore da me votato ha fatto quello che volevo? poi c'è il problema dei cambi di casacca, se un deputato o senatore non è più d'accordo con il suo partito o gruppo si deve dimettere in rispetto per coloro che lo hanno votato, non può passare a un altro schieramento altrimenti a cosa serve votare? poi per quanto riguarda il voto di preferenza è una cosa bella, però è pericoloso, nel dare il voto di preferenza è possibile fare sulla scheda elettorale delle combinazioni matematiche in grado di rendere riconoscibile il voto e in certe aree geografiche del paese vendere il proprio voto ..purtroppo è una cosa già avvenuta in passato; si può scrivere un nome del prescelto tutto maiuscolo, con solo la prima lettera maiuscola, con la seconda e la terza lettera maiuscola e così via con tutte le possibili combinazioni matematiche, stesso discorso se si usano dei numeri per indicare il prescelto; questo spiega perché quando ci sono gli scrutini da certe aree geografiche del paese i risultati arrivano subito e in altre arrivano con notevole ritardo, ci sono evidentemente sezioni dove ogni scheda deve essere "osservata dagli scrutatori".. se si può usare questo termine, poi c'era la vecchia pratica della sostituzione della scheda che recentemente per fortuna è stato superato consegnando all'elettore schede con numero di serie in modo da essere certi che l'elettore riconsegni la stessa scheda che gli era stata data , numero che viene tolto prima che la scheda venga introdotta nell'urna. Per quanto riguarda Cicci.olina il problema è del partito che la presentò e degli elettori che liberamente la votarono, non so a quale santo fosse devota, so solo che il partito che la presentò si vantava di cose come l'aborto (se milioni di bambini uccisi dall'approvazione della legge)
Innumerevoli belinate etrusche. Per rendere il voto di preferenza pulito, basta la preferenza unica da esprimere con il solo numero.
Quanto al cambio di casacca, è un rischio da correre: agli elettori al prossimo giro tocca il giudizio, e a nessun altro.
Ilona Staller era devotissima di San Francesco in quanto anche lei predicava agli uccellini, ma lo faceva un pochino troppo da vicino.....Le posso assicurare che tale prassi non determina aborti, al massimo bruciori di stomaco.
Modificato da cortomaltese-im10 ore fa, ildi_vino ha scritto:nessuno ha mai detto, neanche Emma Bonino o Pannella che era lecito ammazzare più neonati possibili
Evidentemente non ricordi quando la signora Bonino durante i dibattiti televisivi per il referendum diceva: " il parto non è un reato, l'aborto non è un reato", metteva cioè sullo stesso pian una cosa naturale come il parto con una cosa completamente diversa come l'aborto; diciamo che si voleva far passare l'idea che l'aborto era una forma di contraccezione come le altre e la battaglia di questi ultimi anni per mettere in libera vendita la pillola abortiva del giorno dopo va in questa direzione; per quanto poi riguarda il finanziamento dei partiti forse bisognerebbe ricordarsi del detto " chi è senza peccato scagli la prima pietra" diciamo che ci sono partiti più furbi che sanno fare le cose bene e partiti meno furbi che si fanno scoprire; sarebbe interessante indagare a fondo sulle fondazioni ,sui bilanci delle fondazioni, sulle provenienza dei fondi e sull'uso di questi fondi; la gente aveva votato in un referendum per la fine del finanziamento pubblico dei partiti e i partiti hanno semplicemente cambiato nome al finanziamento , lo hanno chiamato rimborsi elettorali e hanno continuato a fare quello che facevano prima, alcuni partiti in modo più furbo e sofisticato e altri in modo più ingenuo.
Resta il fatto che il Bossi è stato messo nel listone bloccato proprio da salvini poi il voto si sa ha dato anche vincente un di mejo che dai click ha ricevuto meno della taverna che è tutto dire...
Crea un account o accedi per commentare
È necessario essere registrati per poter lasciare un messaggio
Inviata
Guarda che questo signore non è stato nominato senatore a vita per volere del presidente della repubblica. è stato liberamente eletto da cittadini che l'hanno votato, questa si chiama democrazia, d'altronde non è la prima volta che vanno in parlamento persone dal passato burrascoso, vai su Google e cerca Moranino
Condividi questo messaggio
Link al messaggio
Condividi su altri siti