Cazzeggiando o rorse no

[il.pignonista 200]

Conte rimette l'incarico. Dovrei essere se non felice, quanto meno contento per quanto accaduto, non è che l'ipotesi di un tale governo mi facesse fare salti di gioia, anzi. Ma allora perchè non lo sono? Sotto certi aspetti sono decisamente in.azzato. 

Mattarella rifiuta, adducendo motivi "costituzionali"  di assegnare l'incarico di governo a Conte ponendo il veto su di un nome,  su di un uomo. Un delinquente? Un camorrista? Un mafiosi? Un inquisito? No niente di tutto questo su di un economista, già stato Ministro dell'industria sotto il governo Ciampi. Ma allora perchè questo veto? Forse perché inviso per le sue idee ad alcuni nostri "partner" europei? Forse perché contrario agli interessi di chi gestisce i mercati?

Ecco sono inca.zato e di brutto perché ho il sospetto e neppure tanto vago che ancora una volta non siano state ragioni "costutizionali" a spingere in nostro stimatissimo presidente della repubblica a esercitare il diritto di veto, ma solo un pesante ricatto effettuato da chi gestisce i mercati. Ma questo è anche colpa nostra ancora una volta di fronte al mondo noi…. siamo quelli con le pezze al 'ulo.

 

[etrusco1900 521]

15 minuti fa, il.pignonista ha scritto:

Conte rimette l'incarico. Dovrei essere se non felice, quanto meno contento per quanto accaduto, non è che l'ipotesi di un tale governo mi facesse fare salti di gioia, anzi. Ma allora perchè non lo sono? Sotto certi aspetti sono decisamente in.azzato. 

Mattarella rifiuta, adducendo motivi "costituzionali"  di assegnare l'incarico di governo a Conte ponendo il veto su di un nome,  su di un uomo. Un delinquente? Un camorrista? Un mafiosi? Un inquisito? No niente di tutto questo su di un economista, già stato Ministro dell'industria sotto il governo Ciampi. Ma allora perchè questo veto? Forse perché inviso per le sue idee ad alcuni nostri "partner" europei? Forse perché contrario agli interessi di chi gestisce i mercati?

Ecco sono inca.zato e di brutto perché ho il sospetto e neppure tanto vago che ancora una volta non siano state ragioni "costutizionali" a spingere in nostro stimatissimo presidente della repubblica a esercitare il diritto di veto, ma solo un pesante ricatto effettuato da chi gestisce i mercati. Ma questo è anche colpa nostra ancora una volta di fronte al mondo noi…. siamo quelli con le pezze al 'ulo.

 

Sono d'accordo; è ovvio che adesso la speculazione internazionale si farà in quattro (modo simbolico di parlare) per fare soldi a nostre spese

[fosforo31 179]

Mattarella non ha bloccato un ministro, che da solo non può portarci fuori nemmeno dalla Uefa (federazione europea della pedata) figuriamoci fuori dall'Euro! Ha bloccato un governo legittimato democraticamente (più di molti altri). E lo ha fatto sulla base di un'opinione personale (nella migliore delle ipotesi) e di un processo alle intenzioni. Questo non è solo un fatto inaudito, gravissimo, inaccettabile da ogni vero democratico. É un precedente pericolosissimo per la democrazia. In futuro qualsiasi presidente della Repubblica potrà bloccare sul nascere qualsiasi governo usando come casus belli il nome di uno o più ministri (o quello del premier) proposto dalle forze politiche che rappresentano il popolo sovrano.

[pm610 2266]

Se  il  problema  era  l'uomo  perchè allora   salvini e  di  mejo  non  l' hanno  cambiato tanto  al  loro  dire  uno vale  uno...  a  pensar  male   ci  si  azzecca   non  è  che  lo  cercavano  questo  scontro   Istituzionale  e  a  vederne    i commenti e  le   risoluzioni  è  proprio  questo  che  volevano  e  non certo  il  bene  degli  Italiani.

[mark222220 1057]

2 ore fa, fosforo31 ha scritto:

Mattarella non ha bloccato un ministro, che da solo non può portarci fuori nemmeno dalla Uefa (federazione europea della pedata) figuriamoci fuori dall'Euro! Ha bloccato un governo legittimato democraticamente (più di molti altri). E lo ha fatto sulla base di un'opinione personale (nella migliore delle ipotesi) e di un processo alle intenzioni. Questo non è solo un fatto inaudito, gravissimo, inaccettabile da ogni vero democratico. É un precedente pericolosissimo per la democrazia. In futuro qualsiasi presidente della Repubblica potrà bloccare sul nascere qualsiasi governo usando come casus belli il nome di uno o più ministri (o quello del premier) proposto dalle forze politiche che rappresentano il popolo sovrano.

Ah siii Cazzaro ?? E’ stato creato un precedente ?? La tua stupidità e’ senza limiti ...Guarda sotto idio ta !! 

[pm610 2266]

2 ore fa, pm610 ha scritto:

Se  il  problema  era  l'uomo  perchè allora   salvini e  di  mejo  non  l' hanno  cambiato tanto  al  loro  dire  uno vale  uno...  a  pensar  male   ci  si  azzecca   non  è  che  lo  cercavano  questo  scontro   Istituzionale  e  a  vederne    i commenti e  le   risoluzioni  è  proprio  questo  che  volevano  e  non certo  il  bene  degli  Italiani.

https://www.huffingtonpost.it/lucia-annunziata/bugiardi_a_23444714/?utm_hp_ref=it-homepage&ref=RHPPTP-BL-I0-C12-P1-S1.12-L

[pm610 2266]

2 ore fa, fosforo31 ha scritto:

Mattarella non ha bloccato un ministro, che da solo non può portarci fuori nemmeno dalla Uefa (federazione europea della pedata) figuriamoci fuori dall'Euro! Ha bloccato un governo legittimato democraticamente (più di molti altri). E lo ha fatto sulla base di un'opinione personale (nella migliore delle ipotesi) e di un processo alle intenzioni. Questo non è solo un fatto inaudito, gravissimo, inaccettabile da ogni vero democratico. É un precedente pericolosissimo per la democrazia. In futuro qualsiasi presidente della Repubblica potrà bloccare sul nascere qualsiasi governo usando come casus belli il nome di uno o più ministri (o quello del premier) proposto dalle forze politiche che rappresentano il popolo sovrano.

Mattarella   ha  solo  usato  il  potere   che  li dà la  Costituzione per   difendere  i  cittadini ,  sai  quella   che   tanto  hai  difeso ma  che  non sarebbe cambiata  poi tanto come   dello sfascio  che  ne  vorrebbero  fare   questi  se   fossero  al governo.