37 messaggi in questa discussione
16 ore fa, etrusco1900 ha scritto:
ci sono governanti che hanno pensato: panem et circenses li drogo, li rendo schiavi e li controllo e questo non da ora ma da molti secoli https://it.wikipedia.org/wiki/Guerre_dell'oppio#:~:text=Le guerre dell'oppio furono,sotto il controllo della Compagnia
ecco che si spiega perché le destre non vogliono la liberalizzazione
Il 29/7/2022 in 14:34 , barbablu16 ha scritto:ecco che si spiega perché le destre non vogliono la liberalizzazione
quello che accadde in Cina è un classico esempio di come le classi dominanti, in quel caso gli Inglesi da sempre da tutti citati come esempi di democrazia non ebbero scrupoli morali ad utilizzare la droga per fini politici; i vari dittatori possono rendere il popolo "BUE" remissivo, pacifico e disposto ad accettare tutto in cambio della pasticchina quotidiana o della sigaretta quotidiana; mi meraviglio di come certe forze politiche che si autodefiniscono di sinistra non si rendano conto del pericolo che viene o verrebbe dalle liberalizzazioni delle droghe
P.S. certi per giustificare le liberalizzazioni citano il proibizionismo che ci fu negli USA, ma non è che con l'abolizione del proibizionismo gli Americani divennero un popolo di astemi, anzi continuarono a bere come prima e più di prima; comunque negli USA attualmente è vietata la vendita di alcolici ai minorenni cosa che in Italia nei fatti non avviene e i risultati di questo lassismo si vedono quotidianamente girando per le strade
18 minuti fa, etrusco1900 ha scritto:i risultati di questo lassismo si vedono quotidianamente girando per le strade
chi sa se queste due ragazze avevano bevuto... https://www.liberoquotidiano.it/news/italia/32595376/riccione-tragedia-stazione-giovani-travolte-uccise-treno.html
1 ora fa, etrusco1900 ha scritto:chi sa se queste due ragazze avevano bevuto... https://www.liberoquotidiano.it/news/italia/32595376/riccione-tragedia-stazione-giovani-travolte-uccise-treno.html
Non capisco se l'intenzione è quella di fare dei paragoni o mettere in relazione perché sarebbe un paragone improprio e molto forzato.
Sulla vicenda delle due povere ragazze ancora non si sa niente di preciso e per ora non si può fare altro che parlare di dramma e di disgrazia.
Certo. Potevano aver bevuto o potevano anche aver ingerito sostanze stupefacenti ma cosa c'entra?
Nessuno ha e ha mai avuto l'intenzione di fare l'apologia dell'alcool o della droga e affermare che ubriacarsi o drogarsi fa bene alla salute e che sia giusto incentivarne l'uso. Il discorso è un altro.
Tanto per capirci e per sgombrare il campo, io non mi ubriaco nonostante a casa mia abbiamo sempre avuto vigne e fatto regolarmente il vino e non ho mai fatto uso di droghe in tutta la mia vita, neanche per curiosità.
Pertanto il discorso attiene piuttosto alle modalità (reali) di contrastare il fenomeno con azioni incisive piuttosto che con le p ugnette. Per il semplice fatto che è dimostrato scientificamente che, a parte casi eccezionali di cui non sono a conoscenza, con le p ugnette si può anche arrivare all'o rgasmo ma non sono mai nati bambini o bambine.
Parlano i fatti. Il problema della droga e' stato sempre affrontato nella stessa maniera e non ha mai portato a risultati concreti. Si e' piuttosto contribuito a farlo diventare una moda (tra l'altro, teniamo presente che l'impressione è che si drogano più quelli di destra che quelli di sinistra, son cambiati i tempi anche su questo).
E, tanto per capirci, nessuno dice neanche che non vadano perseguiti gli spacciatori. Il discorso è che non basta.
Serve tanto tanto fare in modo che la droga divento sempre meno "una moda" e "una maniera di trasgressione" e questo è il punto fondamentale.
Senza questi due elementi scatenanti probabilmente i ragazzi non ne conoscerebbero neanche l'esistenza e viene da pensare che la lascerebbero (se li fosse) in farmacia senza avere la tentazione di prenderla e di rovinarsi la vita per "dimostrare di essere uomini e donne senza paura".
Dopo di che, probabilmente, chi dovesse decidersi di farlo, lo farebbe esattamente come chi decide di ubriacarsi e di fumare ma almeno lo farebbe senza creare problemi legati alla criminalità.
Nonostante non sia vietato, teniamo conto che anche ubriacarsi e fumare costa, c'è chi lo farà chi non lo fa ma riguarda soprattutto la sfera personale. Se uno fuma un pacchetto di sigarette al giorno, spende come minimo 150 euro al mese (quasi la rata di una macchina), cambierebbe qualcosa se esistesse il divieto e se fosse costretto ad andare dalla criminalità organizzata spendendo dieci volte tanto e finendo per inguaiarsi?
Questa è la domanda.
E l'altra domanda è la seguente.
Non sarebbe meglio fare in modo di incentivare la conoscenza, fare campagna informativa soprattutto fra i giovani (meglio convincere che imporre), fare in modo di cercare di recuperare chi c'è caduto senza costringerlo a continuare ad inguaiarsi per tutta la vita e, a quel punto, riuscire anche ad avere una sorta di controllo reale del fenomeno?
O è meglio a continuare ad abbaiare alla luna facendo i perfettini senza ottenere niente come finire è stato?
Modificato da ildi_vino
1 ora fa, ildi_vino ha scritto:Non sarebbe meglio fare in modo di incentivare la conoscenza, fare campagna informativa soprattutto fra i giovani (meglio convincere che imporre), fare in modo di cercare di recuperare chi c'è caduto senza costringerlo a continuare ad inguaiarsi per tutta la vita e, a quel punto, riuscire anche ad avere una sorta di controllo reale del fenomeno?
sono perfettamente d'accordo, peccato che la proposta di legge che prevede la libera coltivazione della cannabis per uso personale vada nella direzione esattamente opposta e dia un messaggio completamente sbagliato ai giovani, mi meraviglio che a proporre questa legge sia stato un partito che si autodefinisce di sinistra...
7 ore fa, etrusco1900 ha scritto:sono perfettamente d'accordo, peccato che la proposta di legge che prevede la libera coltivazione della cannabis per uso personale vada nella direzione esattamente opposta e dia un messaggio completamente sbagliato ai giovani, mi meraviglio che a proporre questa legge sia stato un partito che si autodefinisce di sinistra...
ma dove sarebbe la direzione opposta ?
Il testo unificato, proposto dal presidente della Commissione Giustizia, unisce le proposte sulla legalizzazione della coltivazione domestica avanzate negli scorsi mesi dai Parlamentari Riccardo Magi (+Europa) e Caterina Licatini (M5S), a favore della coltivazione, con quella contraria di Riccardo Molinari (Lega).
La proposta Perantoni introdurrebbe la possibilità di coltivare fino a 4 piantine di cannabis, inserirebbe la fattispecie di lieve entità per i casi meno gravi, toglierebbe la sanzione amministrativa (nessun ritiro della patente per i consumatori) e, nel caso sia una persona tossicodipendente a commettere il reato di produzione o spaccio, non punirebbe la condotta con il carcere ma con lavori socialmente utili. Inoltre, la proposta aumenterebbe le pene in alcuni casi come l’associazione a delinquere, lo spaccio nei confronti di minorenni e nei casi in cui il reato sia commesso da un ente autorizzato a coltivare.
12 ore fa, barbablu16 ha scritto:ma dove sarebbe la direzione opposta ?
12 ore fa, barbablu16 ha scritto:La proposta Perantoni introdurrebbe la possibilità di coltivare fino a 4 piantine di cannabis, inserirebbe la fattispecie di lieve entità per i casi meno gravi, toglierebbe la sanzione amministrativa (nessun ritiro della patente per i consumatori) e, nel caso sia una persona tossicodipendente a commettere il reato di produzione o spaccio, non punirebbe la condotta con il carcere ma con lavori socialmente utili. Inoltre, la proposta aumenterebbe le pene in alcuni casi come l’associazione a delinquere, lo spaccio nei confronti di minorenni e nei casi in cui il reato sia commesso da un ente autorizzato a coltivare
nel momento in cui si dice che bisogna convincere i giovani a non drogarsi si esce con questa proposta.... è una proposta che si commenta da sola..... va nella scia del permissivismo frutto del 68... ancora duro a morire...
Il 28/7/2022 in 18:40 , ildi_vino ha scritto:Anzi no. Proibizionismo anche su quello. In pratica, RIAPRIAMO I CASINI.
come dire ....si prepara un occasione futura in caso andasse male.....aahhh...questa meloni....
Padre etrusco, in America sono molto meno permissivi di noi e la droga è vietata.
Domanda: come mai in America continuano a drogarsi e a finire in galera? Perché parlano inglese?
Il 1/8/2022 in 07:58 , etrusco1900 ha scritto:
nel momento in cui si dice che bisogna convincere i giovani a non drogarsi si esce con questa proposta.... è una proposta che si commenta da sola..... va nella scia del permissivismo frutto del 68... ancora duro a morire...
ancora non mi ha detto dove sarebbe questo incentivo... solo supposizioni.
Crea un account o accedi per commentare
È necessario essere registrati per poter lasciare un messaggio
Inviata (modificato)
vedi un buon bicchiere di vino durante i pasti fa bene alla salute, se ne bevi un litro ti ubriachi e fai del male a te stesso, se fumi una sigaretta di tabacco fai sempre del male a te stesso e a quelli che ti sanno accanto, le droghe servono solo ai governi compiacenti per dominare e rendere schiave le popolazioni, ci sono governanti che hanno pensato: panem et circenses li drogo, li rendo schiavi e li controllo e questo non da ora ma da molti secoli https://it.wikipedia.org/wiki/Guerre_dell'oppio#:~:text=Le guerre dell'oppio furono,sotto il controllo della Compagnia
Condividi questo messaggio
Link al messaggio
Condividi su altri siti