mafie e stupefacenti
Iniziata da
tiberio1946,
7 messaggi in questa discussione
non c'è guerra che non si possa vincere.
la cannabis "leggera" è il primo scalino di una scala che, non sempre, porta a roba più forte.
ho cominciato a fumare le Kent e dopo un po di anni fumavo le esportazioni senza filtro.
16 minuti fa, tiberio1946 ha scritto:non c'è guerra che non si possa vincere.
la cannabis "leggera" è il primo scalino di una scala che, non sempre, porta a roba più forte.
ho cominciato a fumare le Kent e dopo un po di anni fumavo le esportazioni senza filtro.
Il proibizionismo americano dovrebbe aver insegnato che proibire peggiora solamente le cose.
Gli stati che sono riusciti ad arginare il problema, paradossalmente, sono quelli che hanno liberalizzato come la Svizzera ed il Canada.
Poi, come ho detto, io sono contrario alle droghe ed anche al fumo, pero' capisco che e' l'unica strada percorribile.
Alcool e fumo sono problemi molto piu' gravi eppure nessuno se ne preoccupa piu' di tanto.
3 minuti fa, il-male86 ha scritto:Alcool e fumo sono problemi molto piu' gravi eppure nessuno se ne preoccupa piu' di tanto.
se parli di cirrosi epatica e cancro ai polmoni sono daccordo.
però non ho mai visto una alcolista scippare la vecchietta per inciuccarsi. al massimo frega un tavernello alla coop.
e il tabagista scrocca sigarette a tutti quelli che incontra.
durante il proibizionismo USA chi spacciava alcool ? la mafia
hanno liberalizzato l'alcool e mica sono diminuiti gli alcolisti.
mai visto tanti persi come in olanda a proposito di droghe libere
3 minuti fa, tiberio1946 ha scritto:se parli di cirrosi epatica e cancro ai polmoni sono daccordo.
però non ho mai visto una alcolista scippare la vecchietta per inciuccarsi. al massimo frega un tavernello alla coop.
e il tabagista scrocca sigarette a tutti quelli che incontra.
durante il proibizionismo USA chi spacciava alcool ? la mafia
hanno liberalizzato l'alcool e mica sono diminuiti gli alcolisti.
mai visto tanti persi come in olanda a proposito di droghe libere
E' vero, l'alcolista ed il tabagista raramente scippano ma quanta gente muore per strada per quello che guida ubriaco? L'alcolismo fa morti sia diretti che indiretti. Allo sesso modo, il fumo fa morti diretti (chi fuma) ed indiretti (fumo passivo). Il costo per lo stato in termini di sanita' pubblica e' allucinante, molto peggio che per la droga. Poi si, ovviamente la droga e' una piaga sociale.
Hai ragione anche sul proibizionismo. Aver liberalizzato l'alcool non ha probabilmente diminuito il numero degli alcolisti (mi fido, non ho controllato i numeri) ma per lo meno ha tolto il business alla mafia. Lasciare il business in mano alla mafia vuol dire perderci due volte: non hai gli introiti sugli acquisti e non hai controllo sulla qualita' della merce. Questo porta ad un costo ancora piu' alto per la sanita' pubblica quindi... come ho detto, ci perdi due volte.
In Italia contro la mafia non puoi vincere se usi metodi diretti ma puoi fotterla girandole intorno. Ovviamente poi trovano vie alternative ma nel frattempo gli hai tolto una grossa fetta (Se non la principale) di introiti.
se non sono informato male la liberizzazione sarebbe solo per le droghe leggere. lo stato mica si mette a fornire coca e pastiglie varie e il grosso del businnes lo fanno quelle.
18 ore fa, il-male86 ha scritto:Guarda, io non concepisco l'uso di nessuna "droga" per scopo ricreativo, cannabis compresa MA punire non serve evidentemente a niente.
L'unico modo per risolvere il problema alla radice e' che lo stato ne permetta l'uso controllato e la venda. Vende le sigarette che sono veleno assoluto, non vedo perche' dovrebbe essere diverso per la droga. Dovrebbe venderla, controllare chi ne fa uso ed usare gli introiti per la sanita'.
Proibendo ci perdi e basta, e' una guerra che non si puo' vincere.
Condivido.
Tuttavia, quale deterrente, adotterei una pena minima: la pubblicazione del nome del compratore.
Potrebbe essere utile a ridurre molto non tanto la circolazione di droghe, quanto lo spaccio per strada.
Basterebbero vigili con telecamere.
Lo spaccio continuerebbe, ma in appartamenti privati.
E condivido anche l'idea che uno Stato debba distinguere tra tossicodipendente e consumatore di cannabis, che andrebbe trattata come l'alcool.
Crea un account o accedi per commentare
È necessario essere registrati per poter lasciare un messaggio
Inviata
Guarda, io non concepisco l'uso di nessuna "droga" per scopo ricreativo, cannabis compresa MA punire non serve evidentemente a niente.
L'unico modo per risolvere il problema alla radice e' che lo stato ne permetta l'uso controllato e la venda. Vende le sigarette che sono veleno assoluto, non vedo perche' dovrebbe essere diverso per la droga. Dovrebbe venderla, controllare chi ne fa uso ed usare gli introiti per la sanita'.
Proibendo ci perdi e basta, e' una guerra che non si puo' vincere.
Condividi questo messaggio
Link al messaggio
Condividi su altri siti