E' andato tutto bene ad Arco...
> Riflessione su i referendum....
Politica economia » Renzi da Berlusconi » Riflessione su i referendum, il cuorum.
Riflessione su i referendum, il cuorum.
..il raggiungimento del CUORUM, bisognerebbe abolirlo, fare un referendum per abolire definitivamente il cuorum.
Sono convinto che ci sarebbero meno referendum, ma sono altresì convinto che i referendum che andrebbero fatti sarebbero votati da titti i cittadini come sulle politiche.
Ci sarebbero dibattiti per il si o per il no...e solo così si vedrebbe veramente la VOLONTA' dei cittadini ITALIANI. ecco perchè hanno portato il cuorum al 50 più uno....
Invito tutti i cittadini ad andare a votare per il (SI) su i 4 referendum proposti astenersi sarebbe grave per il nostro paese, sarebbe grave ovviamente per il nucleare, per l'acqa che si vuol privatizare, per le leggi che devono essere uguali per tutti.
> Riflessione su i referendum, il cuorum.
Quando nelle nebbiose campagne che hanno dato vita a personaggi naif come A. Ligabue ( non il cantante,per i meno attenti di sinistra) si passava alla critica popolare affermando: è un'incolto, è anche un comunista,per sottolineare il connubbio tra la bassa cultura e il fenomeno del comunismo nele paludi confinanti con Sorbolo,Brescello,Boretto Guastalla,ecco,affermare che sono dei naif è ardua,come è ardua affermare che a Sestri Levanti possano aggirarsi personaggi con un minimo di cultura abbinato al comunismo; quelli definiti per antonomasia,poco puliti,rozzi,schietti, ma alla fine con un grande CUORUM. Lo voleva dire in latino latinorum,il grande acculturato comunista
>>> Riflessione su i referendum, il quorum.
Bene un lunghissimo post e un tread del dogbaubaugalileo ( come se loro non sbagliassero mai ) per far notare un errore di scrittura.... mentre loro stessi sono degli errori sostenendo l'impunito piduista pluriprescritto condannato seppur amnistiato e facendo il verso della Moratti amnistia non è assoluzione e questo realmente non una bugia come la sua.
>>>> Riflessione su i referendum, il quorum.
ciao Los, si ecco appunto, loro sono i sostenitori dell'impunito, e docgalileo aggiunge pure : a tutti gli inquisiti di sx. ahahah ridono pure i suoi sostenitori con quella frase che continua a scrivere...
>>>>> Riflessione su i referendum, il quorum.
Certo scrive così per consolarsi della miseria e incapacità del suo così detto sgoverno.... con condannati , amnistiati, pluriprescritti, inquisiti , indagati anche con mandato d'arresto.
Si deve avere una mente contorta per sostenere quelle che il dogbaubaugalileo scrive
> Riflessione su i referendum, il cuorum.
su con il C U O R U M
> Riflessione su i referendum, il quorum.
Ci sono un paio di piccole difficoltà a riguardo:
1) l'istituto del Referendum è definito e regolamentato all'interno della Costituzione e non si possono fare referendum abrogativi con oggetto la Costituzione stessa (gli unici referendum ammessi a riguardo sono quelli confermativi di modifiche alla Costituzione, ma seguono regole del tutto differenti)
2) Un quorum di qualche genere è necessario per garantire che non sia possibile per una minoranza abolire norme stabilite dalla maggioranza del Parlamento.
Detto questo, che l'Istituto del Referendum possa essere migliorato, è furo di dubbio.
Tanto per comonciare trovando regole che impediscano l'ammissibilità di quesito mostruosi e incomprensibili.
Quesiti che poi permettono di raccontare agli elettori ragioni e motivazioni di voto del tutto prive di fondamento come stà avvenendo in questo caso.
Acqua:
Nessuna privatizzazione è prevista, si stabilisce solo il principio che sia possibile a ditte private partecipare a gare per la gestione della risorsa.
Si stabilisce anche che gli investimenti fatti (da privati o da enti pubblici) debbano essere ripagati attraverso i consumi e non dalla fiscalità generale.
TUTTO QUI!
Nucleare:
Qui siamo al ridicolo, si chiede di votare l'abrogazione di due commi dove letteralmente si dice che NON (dicasi non) si costruiranno centrali nucleari e si darà applicazione ad una strategia energetica nazionale (che include le cosiddette fonti alternative)
A voi ogni commento.
Legittimo impedimento:
La Corte Costituzionale ha stabilito che il legittimo impedimento viene deciso dal giudice su proposta dell'imputato.
Questo è valido per qualsiasi cittadino, il che include in ogni caso anche le cariche istituzionali.
Quindi, che vincano i si, i no, ci sia o non ci sia il quorum, non si avrebbe alcun effetto pratico sulla legislazione.
Per questo invito tutti i cittadini a non (ripeto NON) andare a votare per dire basta a questo modo di usare il Referendum.
Per non dare a IdV e comitato promotore circa due milioni di Euro di rimborsi.
Per chiedere che la si smetta di prenderci in giro come fossimo gonzi raccondandoci panzane grandi come case.
>> E' vero
il legittimo impedimento esiste già nel nostro ordinamento.
Serve al giudice per interrompere l'udienza quando l'imputato non si presenta in aula a causa di: un incidente stradale mentre si recava a giudizio, un febbrone da cavallo improvviso, un ricovero ospedaliero, ecc. ecc.
La novità sta nel fatto che essere premier o ministro consiste (per i sigg. in questione) nell'avere un febbrone di cavallo per tutta la legislatura.
Senza contare che la norma in questione intodotta da questo governo, serve o serviva al nostro premier, per ottenere il tempo necessario per introdurre una nuova legge "costituzionale" sull'immunità.
>>> E' vero
Per essere precisi, non serve al giudice, ma all'imputato che ha il diritto di presenziare al proprio processo e che se ha un impedimento ritenuto legittimo dal giudice può chiedere il rivio della seduta.
Ora, la norma, così come era stata votata in Parlamento toglieva al giudice la facoltà di decidere sulla legittimità dell'impedimento, ma la Corte Costituzionale ha decretato che questo non fosse costituzionalmente valido e quindi ha ripristinato questa facoltà del giudice.
Ne consegue che già ora la norma sul legittimo impedimento della cariche istituzionali sia del tutto equivalente a quella che riguarda un qualsiasi cittadino e quindi abrogarla non cambi di fatto nulla, è e sarà il giudice a dover stabilire di volta in volta se una istanza di impedimento rappresenti una giustificazione legittima o meno al rinvio della seduta.
Il discorso dell'immunità è differente, richiede una modifica costituzinale che ripristini in tutto o in parte l'articolo 68 abrogato nel '92.
Si può discutere sul fatto sia giusto o meno, ma nulla a a che fare con l'attuale referendum.
> Riflessione su i referendum, il cuorum.
fegato ingrossato
cervello ingessato
-
1. refusi
-
2. micio.music
-
3. wade.harper
-
4. a.lice1099
-
5. wronschi
I forum più caldi
- 1. Si tradisce con il pensiero?categoria: Amore amicizia
- 2. Renzi da Berlusconicategoria: Politica economia
- 3. Diversicategoria: Amore amicizia
- 4. Luce per i nostri passi è la Parola di Diocategoria: Attualità
- 5. A spasso con Zap...categoria: Attualità
- 6. Mamme e bambinicategoria: Amore amicizia